핵심 아이디어
맥락적 무결성이란 무엇인가요?
2004년, 철학자 Helen Nissenbaum은 프라이버시에 더 나은 정의를 제시했습니다. 프라이버시는 무언가를 숨기는 것이 아닙니다. "동의합니다"라고 적힌 체크박스도 아닙니다. 프라이버시는 정보의 적절한 흐름입니다. 삶의 모든 영역에는 정보가 어떻게 움직여야 하는지에 대한 고유한 규칙이 있습니다. 의사가 당신의 진단명을 아는 것은 괜찮습니다. 의사가 그것을 광고업체에 파는 것은, 어떤 양식에 그래도 된다고 적혀 있었더라도 침해입니다.
이 이론은 모든 정보 흐름의 다섯 가지 요소를 말합니다: 정보가 누구에 관한 것인지, 누가 보내는지, 누가 받는지, 어떤 종류의 정보인지, 그리고 그 흐름이 따라야 할 규칙입니다. 맥락의 규칙이 깨지면, 누가 무엇을 클릭했든 프라이버시는 깨진 것입니다.
대응 관계
다섯 가지 매개변수가 곧 CIRIS 와이어 필드입니다
CIRIS 헌장에는 맥락적 무결성이라는 표현이 나오지 않습니다. 우리는 설계가 끝난 뒤에야 이 일치를 발견했습니다. Nissenbaum의 다섯 매개변수 하나하나가 프로토콜이 서명하고 강제하는 필드입니다.
1 · 정보 주체
subject_key_ids는 주장이 누구에 관한 것인지 봉투 안에서 직접 지정합니다. 생산자뿐 아니라 정보 주체도 와이어 수준에서 철회할 수 있습니다.
헌장 CC 2.3
2 · 발신자
attesting_key_id는 생산자의 암호학적 신원입니다. 모든 주장이 서명되므로, 모든 흐름에는 이름이 밝혀진 출처가 있습니다.
헌장 CC 2.1
3 · 수신자
일부러 분리해 둔 세 개의 축이 있습니다: cohort_scope는 누가 볼 수 있는지, subject_key_ids는 누가 철회할 수 있는지, delivery_mode는 누가 실제로 받는지를 말합니다.
헌장 CC 2.3.3
4 · 정보 유형
dimension은 무엇이 주장되고 있는지를 정확히 말해 주는 네임스페이스 접두사입니다. 엄격한 허용 검사가 이를 객관적이고 기계가 확인할 수 있는 상태로 유지합니다.
헌장 CC 3.1
5 · 전송 원칙
consent:scope는 흐름이 따라야 할 규칙을 지정합니다: retain, share, analyze, train, publish. retain:90d나 share:cohort:family 같은 제한도 붙일 수 있습니다.
헌장 CC 3.3.1
어려운 부분
전송 원칙을 바이트로
다섯 번째 매개변수는 다른 모두가 빠뜨리는 부분입니다. 법과 동의서는 어떤 데이터가 수집되었는지는 말할 수 있습니다. 하지만 그 뒤에 흐름이 따라야 할 규칙은 거의 말하지 않습니다. CIRIS는 그 규칙을 정보 주체가 발행하고 되가져갈 수 있는, 서명된 기계 판독 가능한 값으로 만듭니다. consent:scope:train은 한 사람이 AI 학습에 예 또는 아니오라고 말하는 것이며, 와이어 포맷 안에 있고 언제든 철회할 수 있습니다.
그리고 철회에는 힘이 있습니다. 생산자는 게시할 때 삭제 기한을 약속합니다. 정보 주체가 철회했는데 삭제 증명 없이 기한이 지나면, 네트워크 자체가 위반 신호를 올립니다.
체크박스를 넘어서
이런 흐름이 할 수 있는 일
맥락이 바뀌는 것은 거짓말이 아닙니다
withdraws는 삶이 달라졌기 때문에 주장을 거두는 것입니다. recants는 처음부터 거짓이었다고 인정하는 것입니다. 프로토콜은 이 둘의 차이를 알고, 신뢰 계산도 둘을 다르게 다룹니다.
친밀한 맥락은 보이지 않습니다
가족 범위의 데이터는 디렉터리에 어떤 광고도 내보내지 않습니다. 외부인은 그리로 라우팅할 수도, 읽을 수도, 그것이 존재한다는 사실조차 알 수 없습니다. 가장 강한 흐름 규칙은, 그것을 깨는 행위를 네트워크가 표현조차 할 수 없는 규칙입니다.
규범은 진화할 수 있습니다
동의 범위는 열린 어휘입니다. 커뮤니티는 플랫폼의 허락을 구하지 않고 새 흐름 규칙을 추가하며, 그 의미는 지역 정책이 정합니다.
솔직한 부분
우리는 다른 길로 여기에 도착했습니다
CIRIS는 맥락적 무결성을 구현하려고 설계되지 않았습니다. 관계에 대한 생각에서 자라났습니다: 사람은 다른 사람들을 통해 사람이 되므로, 모든 주장은 자신의 관계를 함께 지니고 다녀야 합니다. 이 규칙을 충분히 오래 따라가면 Nissenbaum의 이론이 가리키는 곳에 이르게 됩니다: 프라이버시는 적절한 흐름이고, 흐름의 규칙은 구조 안에 있어야 합니다. 길은 둘이지만 도착지는 같습니다. 우리의 길은 와이어 포맷으로 배포됩니다.
지금 중요한 이유
AI 에이전트가 이 문제를 시급하게 만들었습니다
AI 어시스턴트는 캘린더, 받은 편지함, 건강 기록을 읽습니다. 연구 분야는 이제 이들이 맥락을 넘어 정보를 유출하는지 측정하며, 그 기준이 되는 표준이 맥락적 무결성입니다. 대부분의 연구는 모델에게 조심하는 법을 가르치려 합니다. CIRIS는 다른 길을 택합니다: 부적절한 흐름을 아예 표현할 수 없게 만듭니다.
출처
Helen Nissenbaum, Privacy as Contextual Integrity, Washington Law Review (2004)
Microsoft Research, Reducing Privacy Leaks in AI: Two Approaches to Contextual Integrity (2025)
Understanding Privacy Norms Around LLM-Based Chatbots: A Contextual Integrity Perspective (2025)
그 작동 원리를 직접 읽어 보세요.