ਦਾਅਵਾ
ਇੱਕ ਵਿਕੇਂਦਰੀਕ੍ਰਿਤ ਤਾਲਮੇਲ ਮੈਸ਼ — ਨਾ ਕਿ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਮਾਡਲ ਵੇਟ ਅਤੇ ਨਾ ਕਿ ਚਲਾਕ ਏਜੰਟ ਸੰਦ-ਸਮੱਗਰੀ — ਉਹ ਚੀਜ਼ ਹੈ ਜਿਸ 'ਤੇ AI ਦੀ ਤਾਕਤ ਨੂੰ ਫੈਲਿਆ ਰੱਖਣ ਲਈ ਹਰ ਓਪਨ-ਸੋਰਸ ਯੋਜਨਾ ਟਿਕੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਜੇ ਕਬਜ਼ੇ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਮੈਸ਼ ਬਣਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਆਜ਼ਾਦ ਧਿਰਾਂ ਕਿਸੇ ਇੱਕ ਕੰਪਨੀ ਜਾਂ ਰਾਜ ਨੂੰ ਭਵਿੱਖ 'ਤੇ ਪੱਕਾ ਕਾਬੂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ। ਜੇ ਇਹ ਨਹੀਂ ਬਣਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ, ਤਾਂ ਓਪਨ-ਸੋਰਸ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦਲੀਲ ਆਪਣੀਆਂ ਹੀ ਸ਼ਰਤਾਂ 'ਤੇ ਅਸਫਲ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।
ਦਾਅਵਾ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਮਜ਼ਬੂਤ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਮੈਸ਼ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਚੱਲ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਸਵਾਲ ਹੁਣ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਅਜਿਹੀ ਚੀਜ਼ ਮੌਜੂਦ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਖੁੱਲ੍ਹਾ ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਇਹ ਕਬਜ਼ੇ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਇਸ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਕੇ ਇਸਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹੋ।
ਦਲੀਲ
ਪੰਜ ਬੁਨਿਆਦਾਂ। ਕੋਈ ਇੱਕ ਵੀ ਤੋੜ ਦਿਓ ਤਾਂ ਦਾਅਵਾ ਡਿੱਗ ਪੈਂਦਾ ਹੈ।
P1 · ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਨਾਲੋਂ ਵੱਡਾ ਖ਼ਤਰਾ ਇਕੱਠ ਹੈ
ਉੱਨਤ AI ਤੋਂ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਖ਼ਤਰਾ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਛੋਟੇ ਮਾਡਲਾਂ ਦੀ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਕਰਨ, ਸਗੋਂ ਇਹ ਕਿ ਕੋਈ ਇੱਕ ਧਿਰ ਭਵਿੱਖ ਉੱਤੇ ਕਾਬੂ ਪੱਕਾ ਕਰ ਲਵੇ। ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਤਰਤੀਬ ਉਲਟਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਇਸ ਤੋਂ ਹੇਠਾਂ ਸਭ ਕੁਝ ਨਾਲ ਹੀ ਉਲਟ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਸਥਿਤੀ: ਇੱਕ ਸ਼ਰਤ (ਦਾਅ), ਕਦਰਾਂ-ਕੀਮਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਤੋਲੀ ਗਈ। ਅਸੀਂ ਉਸ ਨਿਰੀਖਣ ਦਾ ਨਾਮ ਨਹੀਂ ਲੈ ਸਕਦੇ ਜੋ ਇਸਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦੇਵੇ।
P2 · ਜਿੱਤਣ ਵਾਲਾ ਸਭ ਲੈ ਜਾਵੇ, ਯਾਨੀ ਇੱਕ ਜੇਤੂ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ
ਬਦਲਾਅ ਲਿਆਉਣ ਵਾਲੀ AI ਹੇਠ ਬਾਜ਼ਾਰੀ ਮੁਕਾਬਲਾ ਇੱਕੋ ਜੇਤੂ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਦੀਆਂ ਕਦਰਾਂ ਉਸ ਦੇ ਹਿੱਸੇਦਾਰ ਘੜਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਢਾਂਚਾ ਉਵੇਂ ਦਾ ਉਵੇਂ ਰੱਖ ਕੇ ਉਸ ਦੌੜ ਵਿੱਚੋਂ ਨਿਕਲਣ ਵਿੱਚ ਸਦਾ ਲਈ ਮਾੜੇ ਨਤੀਜੇ ਦਾ ਖ਼ਤਰਾ ਹੈ।
ਸਥਿਤੀ: ਬਾਜ਼ਾਰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕਿਵੇਂ ਇਕੱਠੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਉਸ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਇਹ ਅਸੂਲਨ ਪਰਖੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਅਜੇ ਤੱਕ ਇਸਨੂੰ ਝੂਠਾ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਕੋਈ ਦਰਜ ਨਿਰੀਖਣ ਨਹੀਂ।
P3 · ਛੋਟੇ ਕੰਪਿਊਟਰ ਵੀ ਕਾਬਲ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ
ਟੂਲ ਵਰਤੋਂ ਅਤੇ ਸਿਆਣੇ ਹਾਰਨੈੱਸ ਸਦਕਾ ਆਮ ਹਾਰਡਵੇਅਰ ਉੱਤੇ ਚੱਲਦੇ ਓਪਨ ਮਾਡਲ ਹੁਣ ਉਹ ਕੰਮ ਕਰ ਲੈਂਦੇ ਹਨ ਜੋ ਥੋੜ੍ਹਾ ਚਿਰ ਪਹਿਲਾਂ ਸਿਰਫ਼ ਮੋਹਰੀ ਮਾਡਲਾਂ ਦੇ ਵੱਸ ਸੀ। ਸਿਖਲਾਈ ਵਾਲੀ ਬੜ੍ਹਤ ਅਸਲੀ ਹੈ। ਪਰ ਵਰਤੋਂ ਵਿੱਚ ਆਈ ਸਮਰੱਥਾ ਵਾਲੀ ਬੜ੍ਹਤ ਚੋ ਰਹੀ ਹੈ।
ਸਥਿਤੀ: ਮਾਪੀ ਹੋਈ, ਅਤੇ ਮੌਤ ਦੀ ਸ਼ਰਤ ਵਾਲੀ ਇਕੱਲੀ: ਜੇ ਸਮਰੱਥਾ ਦਾ ਪਾੜਾ ਮੁੜ ਖੁੱਲ੍ਹ ਜਾਵੇ ਅਤੇ ਖੁੱਲ੍ਹਾ ਹੀ ਰਹੇ, ਤਾਂ ਇਹ ਬੁਨਿਆਦ ਮਰ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਰਣਨੀਤੀ ਬਦਲ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਹਿਲਦੀ ਹੋਈ ਮਾਤਰਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਇਸ ਉੱਤੇ ਨਜ਼ਰ ਰੱਖੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।
P4 · ਦਹਿਲੀਜ਼ ਨੂੰ ਸੰਭਾਲੋ
ਖਿੰਡੀਆਂ ਹੋਈਆਂ ਧਿਰਾਂ ਨੂੰ ਮੋਹਰੀ ਮਾਡਲਾਂ ਨੂੰ ਹਰਾਉਣ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ। ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਬੱਸ ਉਸ ਲਕੀਰ ਤੋਂ ਉੱਤੇ ਰਹਿਣਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਛੱਡ ਕੇ ਜਾਣਾ, ਪਰਖਣਾ ਅਤੇ ਨਾਂਹ ਕਰਨਾ ਮੁਮਕਿਨ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਜੋ ਕੋਈ ਵੀ ਸਸਤੇ ਵਿੱਚ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਨੂੰ ਦਬਾ ਨਾ ਸਕੇ। ਇਹ ਬਰਾਬਰੀ ਨਾਲੋਂ ਕਿਤੇ ਹੇਠਲੀ ਹੱਦ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹੀ ਹੱਦ ਮਾਇਨੇ ਰੱਖਦੀ ਹੈ।
ਸਥਿਤੀ: ਇਹ ਇੱਕ ਸੱਟਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸੇ ਸਫ਼ੇ ਉੱਤੇ ਇਸਦੀ ਨਿਸ਼ਾਨਦੇਹੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਦਹਿਲੀਜ਼ ਕਿੱਥੇ ਬੈਠਦੀ ਹੈ, ਇਹ ਕਿਸੇ ਨੇ ਵੀ ਰਸਮੀ ਤੌਰ ਉੱਤੇ ਨਹੀਂ ਦੱਸਿਆ।
P5 · ਭੀੜ ਕੋਈ ਕਰਤਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ
ਕਾਬਲ ਪਰ ਇਕੱਲੀਆਂ ਦਸ ਲੱਖ ਮਸ਼ੀਨਾਂ ਸਿਰਫ਼ ਸ਼ੌਕੀਨਾਂ ਦੀ ਭੀੜ ਹਨ। ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਅਜਿਹੀ ਚੀਜ਼ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਜਿੰਦਰੇ ਤੋਂ ਨਾਂਹ ਕਰ ਸਕੇ, ਉਹ ਹੈ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਤਾਲਮੇਲ: ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਲੱਭਣਾ, ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨਾ, ਸਾਫਟਵੇਅਰ ਸਾਂਝਾ ਕਰਨਾ, ਅਤੇ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਅਜਿਹੇ ਅੜਿੱਕੇ ਦੇ ਮਿਲ ਕੇ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਜਿਸਨੂੰ ਖ਼ਰੀਦਿਆ, ਸੰਮਨ ਭੇਜ ਕੇ ਝੁਕਾਇਆ ਜਾਂ ਡੇਗਿਆ ਜਾ ਸਕੇ।
ਸਥਿਤੀ: ਅਸਲ ਤੱਤ, ਪਰਿਭਾਸ਼ਕ ਨਹੀਂ। ਮੰਡੀਆਂ ਅਤੇ ਝੁੰਡ ਬਿਨਾਂ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਕੀਤੇ ਢਾਂਚੇ ਦੇ ਤਾਲਮੇਲ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ ਦਾਅਵਾ P5 ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਹ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਣਡਿਜ਼ਾਈਨ ਕੀਤਾ ਤਾਲਮੇਲ ਏਕਾਧਿਕਾਰ (ਲਾਕ-ਇਨ) ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ। ਇਹ ਬਹਿਸਯੋਗ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਾਰੀ ਦਲੀਲ ਇਸੇ 'ਤੇ ਟਿਕੀ ਹੋਈ ਹੈ।
ਓਪਨ ਵੇਟ ਅਤੇ ਵਧੀਆ ਸਾਧਨ ਜ਼ਰੂਰੀ ਇਨਪੁਟ ਹਨ। ਮੂਲ ਧਾਰਨਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕਾਫ਼ੀ ਚੰਗਾ ਹੀ ਕਾਫ਼ੀ ਚੰਗਾ ਹੈ: CIRIS ਸਿਖਰਾਂ ਦਾ ਪਿੱਛਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਇਹ ਦਹਿਲੀਜ਼ ਨੂੰ ਸੰਭਾਲਦਾ ਹੈ। ਇੰਜੀਨੀਅਰਿੰਗ ਸਮੱਸਿਆ ਜੋ ਅਜੇ ਵੀ ਅਣਸੁਲਝੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਿਸ 'ਤੇ ਬਾਕੀ ਸਭ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਹੈ ਕਬਜ਼ੇ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਤਾਲਮੇਲ।
ਮੈਸ਼ ਉੱਤੇ ਕੀ ਚੱਲਦਾ ਹੈ
ਸੁਰੱਖਿਆ ਵਾੜ ਜਾਂ ਖੁੱਲ੍ਹਾਪਨ, ਇਹ ਝੂਠੀ ਚੋਣ ਹੈ
AI ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਬਹਿਸ ਹਮੇਸ਼ਾ ਦੋ ਹੀ ਦਰਵਾਜ਼ੇ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਇੱਕ ਦੇ ਪਿੱਛੇ, ਸੁਰੱਖਿਆ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕੇਂਦਰ ਵਿੱਚ ਫੜੀਆਂ ਵਾੜਾਂ, ਯਾਨੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦਾ ਬਿੱਲਾ ਲਾਈ ਹੋਈ ਤਾਕਤ ਦੇ ਜਮ੍ਹਾਂ ਹੋਣ ਵਾਲੀ ਸਮੱਸਿਆ। ਦੂਜੇ ਦੇ ਪਿੱਛੇ, ਖੁੱਲ੍ਹੇਪਨ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕੱਚੀ ਸਮਰੱਥਾ ਵੰਡ ਦੇਣਾ ਅਤੇ ਚੰਗੇ ਦੀ ਆਸ ਰੱਖਣੀ, ਅਤੇ ਖਿੰਡੀ ਹੋਈ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਆਪਣਾ ਢਾਂਚਾ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮਿਲਦਾ ਹੈ।
CIRIS ਦਾ ਸਾਰਾ ਮਕਸਦ ਇਹੀ ਹੈ ਕਿ ਜੋ ਦੋ ਚੀਜ਼ਾਂ ਇਹ ਦਰਵਾਜ਼ੇ ਵੱਖ ਰੱਖਦੇ ਹਨ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਜੋੜ ਕੇ ਇਸ ਚੋਣ ਤੋਂ ਨਾਂਹ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ। ਹਰ CIRIS ਏਜੰਟ ਮਸ਼ੀਨੀ ਜ਼ਮੀਰ ਹੇਠ ਚੱਲਦਾ ਹੈ: ਸੰਵਿਧਾਨ, ਜੋ ਹਰ ਫ਼ੈਸਲੇ ਵਿੱਚ ਨਾਲ ਲਿਜਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਦਸਤਖ਼ਤ ਕੀਤੀਆਂ ਰਸੀਦਾਂ ਸਮੇਤ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਅਸਲੀ ਬੰਦ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਸਵਿੱਚ ਜੋ ਨਾਮਜ਼ਦ ਮਨੁੱਖਾਂ ਕੋਲ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਹ ਜ਼ਮੀਰ ਉਸ ਮੈਸ਼ ਉੱਤੇ ਚੱਲਦੀ ਹੈ ਜੋ ਕਬਜ਼ੇ ਨੂੰ ਨਾ ਮੰਨਣ ਲਈ ਬਣਾਈ ਗਈ ਹੈ, ਸੋ ਜ਼ਮੀਰ ਦਾ ਮਾਲਕ ਵੀ ਕੋਈ ਨਹੀਂ।
ਕੋਈ ਵੀ ਅੱਧ ਇਕੱਲਾ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ। ਕੇਂਦਰੀ ਕਾਬੂ ਹੇਠਲੀ ਜ਼ਮੀਰ ਸਿਰਫ਼ ਸੋਹਣੇ ਬੋਲਾਂ ਵਾਲੀ ਵਾੜ ਹੈ। ਜ਼ਮੀਰ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਮੈਸ਼ ਸਿਰਫ਼ ਵੰਡ ਹੈ, ਅਤੇ ਜੋ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਦਾ ਡਰ ਇਹ ਸੱਦਦੀ ਹੈ, ਉਹ ਉਸ ਦੇ ਲਾਇਕ ਹੀ ਹੋਵੇਗੀ। ਇਹ ਸਫ਼ਾ ਮੈਸ਼ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਅਣਸੁਲਝਿਆ ਹਿੱਸਾ ਮੈਸ਼ ਹੀ ਹੈ। ਇਹ ਜੋ ਚੁੱਕਦੀ ਹੈ ਉਹ ਜ਼ਮੀਰ ਵਾਲੀ AI ਹੈ। ਗੱਲ ਇਹੀ ਹੈ।
ਇਹ ਕੋਈ ਵ੍ਹਾਈਟਪੇਪਰ ਨਹੀਂ
ਮੈਸ਼ ਚੱਲ ਰਹੀ ਹੈ
ਭਰੋਸੇ ਦੀ ਆਖ਼ਰੀ ਜੜ੍ਹ ਅਗਸਤ 2026 ਵਿੱਚ ਲਾਈ ਗਈ ਸੀ: ਨਾਮ ਲੈ ਕੇ ਦੱਸੇ ਤਿੰਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਦੋ ਦੇ ਕੋਰਮ ਵੱਲੋਂ ਮਨਜ਼ੂਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਦਸਤਖਤ ਕੀਤਾ ਇੱਕ ਜੈਨੇਸਿਸ ਰਿਕਾਰਡ, ਜੋ ਪਹਿਲੇ ਕੈਨੌਨੀਕਲ ਸਰਵਰ ਦਾ ਪਤਾ ਦਸਤਖਤ ਕੀਤੇ ਬਾਈਟਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਹੀ ਲੈ ਕੇ ਚੱਲਦਾ ਹੈ। ਜੁੜਨ ਲਈ ਇਸ ਲੜੀ ਵਿੱਚ ਕਿਤੇ ਵੀ ਡੋਮੇਨ ਨਾਵਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ। ਹੋਰ ਕੈਨੌਨੀਕਲ ਸਰਵਰ ਹੁਣ ਚਾਲੂ ਹੋ ਰਹੇ ਹਨ।
ਉਸ ਕੋਰਮ ਪਿੱਛੇ ਪਈਆਂ ਕੁੰਜੀਆਂ ਵੀ ਸਿਰਫ਼ ਦਾਅਵਾ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਕੋਈ ਵੀ ਉਹ ਜਨਤਕ ਜਾਂਚ ਦੁਬਾਰਾ ਚਲਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸਾਬਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਛੇਓ ਕੁੰਜੀਆਂ ਅਸਲੀ FIPS 140-3 ਹਾਰਡਵੇਅਰ ਦੇ ਅੰਦਰ ਹੀ ਬਣੀਆਂ ਸਨ, ਅਤੇ ਫਰਮਵੇਅਰ ਤੇ ਛੋਹ ਨੀਤੀ ਸਰਟੀਫਿਕੇਟਾਂ ਵਿੱਚ ਹੀ ਦਰਜ ਹਨ।
ਕਬਜ਼ਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕੋਈ ਵਿਚਲਾ ਦਲਾਲ ਹੀ ਨਹੀਂ
ਪੀਅਰ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਲੱਭਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸਾਫਟਵੇਅਰ ਲੈਂਦੇ ਹਨ ਦਸਤਖਤ ਕੀਤੇ ਰਿਕਾਰਡਾਂ ਰਾਹੀਂ, ਨਾ ਕਿ ਐਪ ਸਟੋਰਾਂ, ਪੈਕੇਜ ਰਜਿਸਟਰੀਆਂ ਜਾਂ ਡੋਮੇਨ ਨਾਵਾਂ ਰਾਹੀਂ।
ਜੜ੍ਹ ਕੋਈ ਵੀ ਬਣਾ ਸਕਦਾ ਹੈ
CIRIS ਜੜ੍ਹ ਨਾਲ ਆਉਣ ਵਾਲੀ ਮੂਲ ਚੋਣ ਹੈ, ਕਦੇ ਵੀ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਰਾਹ ਨਹੀਂ। ਕੋਈ ਵੀ ਚਲਾਉਣ ਵਾਲਾ ਓਨੀ ਹੀ ਜਾਇਜ਼ ਜੜ੍ਹ ਬਣਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਹਰ ਕਲਾਇੰਟ ਚੁਣਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਹੜੀਆਂ ਜੜ੍ਹਾਂ ਉੱਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਨਾ ਹੈ। ਨਾਲ ਆਉਣ ਵਾਲੀ ਜੜ੍ਹ ਇੱਕ ਮੂਲ ਚੋਣ ਹੈ, ਉਹੀ ਜੜ੍ਹ ਨਹੀਂ।
ਹਿੱਸੇਦਾਰੀ ਨਹੀਂ, ਜਵਾਬਦੇਹੀ
ਹੈਸੀਅਤ ਜਵਾਬਦੇਹ ਹੋਣ ਤੋਂ ਆਉਂਦੀ ਹੈ, ਇੱਕ ਜਿਉਂਦੀ ਲੜੀ ਰਾਹੀਂ ਕਿਸੇ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਬੰਦੇ ਤੱਕ ਪੈੜ ਲੱਭ ਸਕਣ ਤੋਂ, ਦੌਲਤ ਤੋਂ ਨਹੀਂ। ਅਤੇ ਨਕਲੀ ਮੈਂਬਰ ਆਪ ਹੀ ਵੋਟ ਪਾ ਕੇ ਅੰਦਰ ਨਹੀਂ ਆ ਸਕਦੇ: ਜਿਹੜੇ ਦਾਖ਼ਲਾ ਕੋਰਮ ਮਾਇਨੇ ਰੱਖਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਬਾਨੀਆਂ ਨੂੰ ਗਿਣਦੇ ਹਨ, ਭੀੜ ਨੂੰ ਨਹੀਂ।
ਇਹ ਕਿੱਥੇ ਫੇਲ੍ਹ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ
ਚਾਰ ਹਮਲੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਅਜ਼ਮਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ
ਸੰਵਿਧਾਨ ਜਾਣੇ ਪਛਾਣੇ ਖ਼ਤਰਿਆਂ ਦਾ ਜਨਤਕ ਰਜਿਸਟਰ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਸ਼ਰਤਾਂ ਵਾਂਗ ਅਤੇ ਪਿੱਛੇ ਹਟਣ ਦੇ ਰਾਹਾਂ ਸਮੇਤ ਲਿਖੇ ਹੋਏ ਹਨ। ਉਸ ਰਜਿਸਟਰ ਤੋਂ ਅੱਗੇ, ਅਸੀਂ ਸੋਚਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਦੋ ਥਾਂਵਾਂ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਖੁੱਲ੍ਹਾ ਹੈ। ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਚੰਗਾ ਲੱਗੇਗਾ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇਹਨਾਂ ਦੀ ਤਾਰੀਫ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਥਾਂ ਇਹਨਾਂ ਉੱਤੇ ਸੱਟ ਮਾਰੋ।
ਮੂਲ ਚੋਣਾਂ ਹੀ ਕੇਂਦਰ ਬਣ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ
ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਹਰ ਵਿਕੇਂਦਰੀਕ੍ਰਿਤ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੇ ਅਮਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਕੇਂਦਰ ਵਿਕਸਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ: BitTorrent ਨੂੰ ਟ੍ਰੈਕਰ ਮਿਲੇ, ਈਮੇਲ ਨੂੰ Gmail ਮਿਲਿਆ, ਅਤੇ ਓਪਨ ਸਹਿਯੋਗ ਦੇ ਅਧਿਐਨ ਦੱਸਦੇ ਹਨ ਕਿ ਵਾਧਾ ਕਿਸੇ ਨਾ ਕਿਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਮੀਰਸ਼ਾਹੀ (ਓਲੀਗਾਰਕੀ) ਨੂੰ ਜਨਮ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਸਾਡਾ ਰੂਟ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਆਉਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਬਹੁਤੇ ਲੋਕ ਮੂਲ ਚੋਣਾਂ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਬਦਲਦੇ, ਇਸ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਰੂਟ ਹੋਣਾ ਸਿਰਫ਼ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਵੱਖਰਾ ਰੂਟ ਵਰਤਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ ਅਹਿਮ ਪਰਖ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਕੋਈ ਹੋਰ ਰੂਟ ਪਹਿਲੇ ਰੂਟ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਸਮਾਜਿਕ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਵਹਾਰਕ ਬਣ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਦਿਖਾ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਇਹ ਨਹੀਂ ਬਣ ਸਕਦਾ, ਤਾਂ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਿ ਮੈਸ਼ ਕਬਜ਼ੇ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਸਫ਼ਲ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਬਚੀ ਹੋਈ ਉੱਚਤਮ ਸੀਮਾ ਦਾ ਹਿਸਾਬ ਸਵਾਲ ਨੂੰ ਹੋਰ ਤਿੱਖਾ ਕਰਦਾ ਹੈ: ਉਹ ਰੂਟ ਜੋ ਇੱਕੋ ਸਾਫਟਵੇਅਰ, ਉਹੀ ਮੂਲ ਚੋਣਾਂ ਅਤੇ ਉਹੀ ਮਾਡਲ ਚਲਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਆਪਸ ਵਿੱਚ ਜੁੜੇ (ਕੋਰੀਲੇਟਿਡ) ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਆਪਸ ਵਿੱਚ ਜੁੜੇ ਰੂਟ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕੋ ਰੂਟ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕਈ ਨਾਮ ਹਨ। ਅੱਧੇ ਸਬੰਧ 'ਤੇ, ਇੱਕ ਹਜ਼ਾਰ ਰੂਟ ਦੋ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਗਿਣੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ ਮਾਪਣਯੋਗ ਰੂਪ ਇਹ ਪੁੱਛਦਾ ਹੈ ਕਿ ਰੂਟ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕਿੰਨੇ ਜੁੜੇ ਹੋਏ ਹਨ, ਅਤੇ ਮੈਸ਼ ਦਾ ਆਪਣਾ N_eff ਸਾਧਨ ਬਿਲਕੁਲ ਉਸੇ ਵੱਲ ਸੇਧਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਘੜੇ ਹੋਏ ਬੰਦੇ
ਸਥਿਤੀ ਹਿੱਸੇਦਾਰੀ (ਸਟੇਕ) ਦੀ ਬਜਾਏ ਜਵਾਬਦੇਹ ਮਨੁੱਖਾਂ 'ਤੇ ਟਿਕੀ ਹੋਈ ਹੈ। ਸਭ ਤੋਂ ਤਿੱਖਾ ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਇਹ ਅਜਿਹੇ ਵਿਰੋਧੀ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਟਿਕ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜੋ ਜਵਾਬਦੇਹ ਮਨੁੱਖ ਘੜ ਸਕਦਾ ਹੈ: ਅਸਲੀ-ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਵਾਲੀਆਂ ਕਠਪੁਤਲੀ ਪਛਾਣਾਂ (ਸਾਕਪਪੇਟ), ਦਬਾਅ ਹੇਠ ਲਿਆਂਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਕ, ਜਾਂ ਸਿਰਫ਼ ਧੀਰਜਵਾਨ ਕਰਮਚਾਰੀ। ਇਹ ਸਾਡਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਖੁੱਲ੍ਹਾ ਸਵਾਲ ਹੈ।
ਦਹਿਲੀਜ਼ ਇੱਕ ਸੱਟਾ ਹੈ
ਅਸੀਂ ਇਹ ਮੰਨ ਕੇ ਚੱਲਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਜਿੰਨਾ ਕਾਫ਼ੀ ਹੈ ਓਨਾ ਹੀ ਕਾਫ਼ੀ ਹੈ: ਸਭ ਤੋਂ ਅੱਗੇ ਵਾਲੀ ਦੌੜ ਨਹੀਂ, ਸਿਰਫ਼ ਉਹ ਲਕੀਰ ਫੜੀ ਰੱਖਣੀ ਜਿੱਥੇ ਜਾਂਚਣਾ, ਛੱਡ ਜਾਣਾ ਅਤੇ ਨਾਂਹ ਕਰਨੀ ਸੰਭਵ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਲਕੀਰ ਠੀਕ ਕਿੱਥੇ ਹੈ, ਇਹ ਅਜੇ ਤੱਕ ਕਿਸੇ ਨੇ ਸਾਫ਼ ਨਹੀਂ ਦੱਸਿਆ, ਯਾਨੀ ਸਮਰੱਥਾ, ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਅਤੇ ਤਾਲਮੇਲ ਦੇ ਕਿਸ ਮੇਲ ਉੱਤੇ ਇੱਕ ਨਾ ਫੜੀ ਜਾ ਸਕਣ ਵਾਲੀ ਸੰਜਾਲ, ਆਪਣੇ ਨਾਲੋਂ ਕਿਤੇ ਵੱਧ ਅਮੀਰ, ਤੇਜ਼ ਅਤੇ ਵੱਧ ਸੰਪਰਕਾਂ ਵਾਲੇ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਸਭ ਨੂੰ ਜਿੰਦਰਾ ਲਾਉਣ ਤੋਂ ਸੱਚਮੁੱਚ ਰੋਕ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। ਤਾਲਮੇਲ ਖਿੰਡੀ ਹੋਈ ਸਮਰੱਥਾ ਨੂੰ ਖਿੰਡੀ ਹੋਈ ਫ਼ੈਸਲਾ ਲੈਣ ਦੀ ਤਾਕਤ ਬਣਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਉਹ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਫ਼ੈਸਲਾ ਲੈਣ ਦੀ ਤਾਕਤ ਕਾਫ਼ੀ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਇਹੀ ਇਸ ਦਾਅਵੇ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਡੂੰਘਾ ਬੇਜਵਾਬ ਸਵਾਲ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਇਸ ਦਾ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ।
ਸਾਡੇ ਆਪਣੇ ਸੰਦ ਵਿਚਲਾ ਅੰਨ੍ਹਾ ਕੋਨਾ
ਸਿਬਲ ਦਾ ਟਾਕਰਾ N_eff ਉੱਤੇ ਟਿਕਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਅਤੇ N_eff ਜੋੜੀ ਦਰ ਜੋੜੀ ਕੀਤਾ ਜਾਣ ਵਾਲਾ ਮਾਪ ਹੈ। ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਤਾਲਮੇਲ ਹੈ ਜੋ ਇਸਨੂੰ ਦਿਸ ਹੀ ਨਹੀਂ ਸਕਦਾ, ਇਹ ਸਾਬਤ ਹੋ ਚੁੱਕਾ ਹੈ: ਅਜਿਹੀ ਸਹਿਮਤੀ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਹਰ ਜੋੜੀ ਆਜ਼ਾਦ ਦਿਸਦੀ ਹੈ ਪਰ ਸਾਰਾ ਟੋਲਾ ਇਕੱਠਾ ਹਿੱਲਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਰਾਹ ਮਾਡਲ ਵਾਲੇ ਪਾਸਿਓਂ ਜਾਣਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਪਰ ਸੰਜਾਲ ਉੱਤੇ ਅਜੇ ਤੱਕ ਮਾਪਿਆ ਨਹੀਂ ਗਿਆ। ਕਿਸੇ ਸੰਦ ਦਾ ਅੰਨ੍ਹਾ ਕੋਨਾ ਹਮਲੇ ਦੀ ਥਾਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਸੋ ਅਸੀਂ ਇਸਦਾ ਨਾਂ ਲੈਂਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਹਮਲਾ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਸੱਦਾ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ।
ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ ਉੱਤੇ ਕਬਜ਼ੇ ਦਾ ਜਵਾਬ
ਲਾਭ ਦਾ ਸਬੂਤ (Proof of Benefit)
ਐਲਗੋਰਿਦਮੀ ਸੰਵਿਧਾਨਵਾਦ ਉੱਤੇ ਤਾਜ਼ਾ ਕੰਮ ਇਹ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਰਾਜ-ਪ੍ਰਬੰਧ ਨੂੰ ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲਾਂ ਵਿੱਚ ਲੈ ਜਾਣ ਨਾਲ ਧੌਂਸ ਖ਼ਤਮ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ: ਪੈਸਾ, ਤਕਨੀਕੀ ਕੰਟਰੋਲ, ਜਾਂ ਘੜੀਆਂ ਹੋਈਆਂ ਪਛਾਣਾਂ ਹੀ ਨਵੇਂ ਹਾਕਮ ਬਣ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਹ ਚੇਤਾਵਨੀ ਵਾਜਬ ਹੈ। ਮੈਸ਼ ਇਸ ਦਾ ਜਵਾਬ ਤੀਜੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਮਾਡਲ ਨਾਲ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਕੰਮ ਦੇ ਸਬੂਤ (proof of work) ਅਤੇ ਹਿੱਸੇਦਾਰੀ ਦੇ ਸਬੂਤ (proof of stake), ਦੋਹਾਂ ਤੋਂ ਵੱਖਰਾ ਹੈ।
CIRIS ਦੇ ਰਾਜ-ਪ੍ਰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਹੈਸੀਅਤ ਨਾ ਖ਼ਰੀਦੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਨਾ ਪੁੱਟ ਕੇ ਕੱਢੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਬਣਤਰ ਮੁਤਾਬਕ ਇਹ ਕਮਾਈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ: ਉਹਨਾਂ ਯੋਗਦਾਨਾਂ ਲਈ ਨਾ-ਤਬਦੀਲ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਕ੍ਰੈਡਿਟ ਜਿਹੜੇ ਕਿਸੇ ਦੇ ਨਾਂ ਲੱਗ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਨਕਲ ਮਹਿੰਗੀ ਪੈਂਦੀ ਹੈ। ਸਸਤੀ ਤਾਰੀਫ਼ ਦਾ ਕੋਈ ਭਾਰ ਨਹੀਂ, ਅਤੇ ਪੂਰੇ ਹੋਏ ਕੰਮ ਲਈ ਦੂਜੀ ਧਿਰ ਤੋਂ ਪੁਸ਼ਟੀ ਮੰਗੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਆਪਸ ਵਿੱਚ ਜੁੜੀਆਂ ਆਵਾਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਉਹੀ ਉੱਪਰਲੀ ਹੱਦ ਮਿਲਦੀ ਹੈ ਜੋ CIRIS ਵਿੱਚ ਹਰ ਥਾਂ ਹੈ: ਪਛਾਣਾਂ ਵਧਾਉਂਦੀ ਟੋਲੀ ਇੱਕੋ ਆਜ਼ਾਦ ਆਵਾਜ਼ ਦੇ ਭਾਰ ਤੱਕ ਸਿਮਟ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਅਤੇ ਕਮਾਇਆ ਅਧਿਕਾਰ ਹੱਦਾਂ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਵਾਪਸ ਲਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਪੀਲ ਲਈ ਖੁੱਲ੍ਹਾ ਹੈ। ਇਹ ਹਰ ਕਿਸੇ ਵਾਂਗ ਘਟਦਾ ਹੈ, ਪੁਰਾਣੇ ਹੋਣ ਦਾ ਹੱਕ ਵੀ। ਇਹ ਕਦੇ ਪੱਕੀ ਹਕੂਮਤ ਨਹੀਂ ਬਣਦਾ।
ਇਸ ਨਾਲ ਪ੍ਰਬੰਧ ਉੱਤੇ ਕਬਜ਼ਾ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਖ਼ਤਮ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ, ਅਤੇ ਸੰਵਿਧਾਨ ਇਹ ਕਹਿੰਦਾ ਵੀ ਹੈ: ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ ਉੱਤੇ ਕਮਾਏ ਕ੍ਰੈਡਿਟ ਵਾਲਾ ਰਾਜ-ਪ੍ਰਬੰਧ ਖੁੱਲ੍ਹੇਆਮ ਮੰਨਿਆ ਹੋਇਆ ਸੱਟਾ ਹੈ, ਪਰਖਿਆ ਹੋਇਆ ਨਤੀਜਾ ਨਹੀਂ, ਅਤੇ ਸਿਆਣੇ, ਆਪਸ ਵਿੱਚ ਜੁੜੇ ਖਿਡਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਫੜਨਾ ਹਾਲੇ ਵੀ ਖੁੱਲ੍ਹਾ, ਜਾਰੀ ਕੰਮ ਹੈ। ਲਾਭ ਦਾ ਸਬੂਤ (Proof of Benefit) ਜੋ ਬਦਲਦਾ ਹੈ ਉਹ ਹੈ ਹਿਸਾਬ-ਕਿਤਾਬ। ਸਾਂਝੇ ਯੋਗਦਾਨ ਉੱਤੇ ਜਾਇਜ਼ ਅਸਰ ਪਾਉਣ ਲਈ, ਹਮਲਾਵਰ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਉਸ ਦਾ ਕੀਮਤੀ ਮੈਂਬਰ ਬਣ ਕੇ ਵਿਹਾਰ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ।
ਸੰਭਵ ਭਵਿੱਖ
ਕੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ
ਇਹ ਸਫ਼ਾ ਜਿਸ ਭਵਿੱਖ ਵੱਲ ਕੰਮ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਉਹ ਆਸ ਵਾਲਾ ਹੈ: ਸਮਝ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕੇਂਦਰ, ਮਨੁੱਖੀ ਵੀ ਤੇ ਗ਼ੈਰ-ਮਨੁੱਖੀ ਵੀ, ਕੋਈ ਵੀ ਬਾਕੀਆਂ ਦਾ ਮਾਲਕ ਨਹੀਂ ਬਣ ਸਕਦਾ, ਤੇ ਸਾਰੇ ਮਿਲ ਕੇ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਪਟੜੀਆਂ ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਨੂੰ ਕਬਜ਼ੇ ਨਾਲੋਂ ਸਸਤੀ ਬਣਾ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ। ਉਹ ਭਵਿੱਖ ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਲਾਇਕ ਹੈ, ਤੇ ਮੈਸ਼ ਅੱਜ ਚੱਲ ਰਹੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਢਾਂਚੇ ਵਾਲੀ ਆਸ ਢਾਂਚੇ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਆਸ ਨੂੰ ਮਾਤ ਦਿੰਦੀ ਹੈ।
ਹੁਣ ਤਿੱਖਾ ਰੂਪ। ਜੇ ਕਬਜ਼ੇ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਮੁਕਾਬਲਾ ਖ਼ਤਮ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ; ਇਹ ਇੱਕ ਉੱਚੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਚਲਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਦੋ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਿਕਸਿਤ ਮੈਸ਼, ਜਾਂ ਇੱਕ ਮੈਸ਼ ਅਤੇ ਇੱਕ ਇਕੱਲਾ ASI, ਇੱਕ ਖੜੋਤ ਵਿੱਚ ਫਸ ਕੇ ਸਰੋਤਾਂ ਲਈ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਖੜੋਤ ਹੀ ਉਹ ਰੂਪ ਹੈ ਜੋ ਆਪਸੀ ਕਬਜ਼ਾ-ਰੋਕਣ ਦੀ ਇਨਕਾਰੀ ਲੈਂਦੀ ਹੈ। ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਇਹ ਜਿਉਣ-ਯੋਗ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ: ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਵਚਨਬੱਧਤਾਵਾਂ, ਸਹਿਮਤੀ-ਆਧਾਰਿਤ ਸੰਘ, ਅਤੇ ਜਿੱਤ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਮਿਲਾਪ ਇੱਥੇ ਅਸਲੀ ਰਾਹ ਹਨ ਜੋ ਲੁਕੇ ਹੋਏ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਕੋਲ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ, ਅਤੇ ਦੌੜ ਦਾ ਦਬਾਅ, ਤਾਰ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਦੇ ਸਰੋਤ, ਅਤੇ ਜੰਗ ਦੇ ਦਬਾਅ ਹੇਠ ਲਾਂਘਿਓਂ ਨਿਕਲ ਜਾਣਾ ਅਸਲੀ ਖ਼ਤਰੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੂਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ।
ਕੀ ਰੋਕਥਾਮ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਤਹਿਤ ਦੋ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਮੈਸ਼ ਦੋ ਸਿੰਗਲਟਨ ASI ਨਾਲੋਂ ਬਿਹਤਰ ਹਨ, ਅਤੇ ਲਾਭਾਂ-ਨੁਕਸਾਨਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਤੋਲਿਆ ਜਾਵੇ, ਇਹ ਇੱਕ ਖੁੱਲ੍ਹਾ ਸਵਾਲ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਸੋਚਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਰਨ ਯੋਗ ਖਾਤੇ ਅਤੇ ਸਹਿਮਤੀ-ਅਧਾਰਤ ਫੈਡਰੇਸ਼ਨ ਪਲੜਾ ਸਾਡੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਝੁਕਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਅਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਸਾਬਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ।
ਇਸ ਪੰਨੇ ਦੀ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਵਾਂਗ, ਇਹ ਨਾ-ਘਟਾਈ ਜਾ ਸਕਣ ਵਾਲੀ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕਾਰਵਾਈ ਹੈ। ਇਹ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਹੀ ਉਹ ਚੀਜ਼ ਹੈ ਜਿਸ 'ਤੇ ਅਸੀਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਹਮਲਾ ਕਰਨ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਕਹਿ ਰਹੇ ਹਾਂ।
AI 2027 (Kokotajlo et al.) · AI 2040: Plan A · Superintelligence Strategy / MAIM (Hendrycks, Schmidt & Wang) · TASRA (Critch & Russell)
ਸੱਦਾ
ਦਲੀਲ ਤੋੜੋ, ਜਾਂ ਆਰਟੀਫੈਕਟ ਤੋੜੋ
ਟੁੱਟੀ ਹੋਈ ਇੱਕ ਬੁਨਿਆਦ ਸਾਡੇ ਲਈ ਟੁੱਟੇ ਹੋਏ ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ ਜਿੰਨੀ ਹੀ ਕੀਮਤੀ ਹੈ। ਪਹਿਲੀ ਬੁਨਿਆਦ ਮੁਤਾਬਕ, ਜੇ ਇਸ ਸਟੈਕ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਅਣਫੜਿਆ ਕਬਜ਼ੇ ਦਾ ਰਾਹ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਸਟੈਕ ਦੇ ਬਿਲਕੁਲ ਨਾ ਹੋਣ ਨਾਲੋਂ ਵੀ ਮਾੜਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਉਸੇ ਭਰੋਸੇ ਨੂੰ ਇਕੱਠਾ ਕਰ ਦੇਵੇਗਾ ਜਿਸਨੂੰ ਖਿੰਡਾਉਣ ਦਾ ਉਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਸਿਸਟਮ ਨੂੰ ਤੋੜਨ ਵਾਲੀਆਂ ਲੱਭਤਾਂ ਇਸ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਲਈ ਉਹਨਾਂ ਲੱਭਤਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵੱਧ ਕੀਮਤੀ ਹਨ ਜੋ ਇਸਦੀ ਵਡਿਆਈ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ।
ਦਲੀਲ ਤੋੜੋ
ਬੁਨਿਆਦਾਂ ਉੱਪਰ ਤਰਤੀਬ ਨਾਲ ਦਿੱਤੀਆਂ ਹੋਈਆਂ ਹਨ। ਜਿੱਥੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਲਹੂ ਨਿਕਲੇਗਾ, ਉੱਥੇ ਜਨਤਕ ਤੌਰ ਉੱਤੇ ਵਾਰ ਕਰੋ, ਅਤੇ ਆਪਣਾ ਸਭ ਤੋਂ ਮਜ਼ਬੂਤ ਰੂਪ ਲੈ ਕੇ ਆਓ।
ਆਰਟੀਫੈਕਟ ਤੋੜੋ
ਨੋਡਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਤਾਲਮੇਲ ਟੁਕੜੇ ਟੁਕੜੇ ਕਰੋ। ਮੈਂਬਰਸ਼ਿਪ ਉੱਤੇ ਸਿਬਲ ਹਮਲਾ ਕਰੋ। ਫੈਡਰੇਸ਼ਨ ਰਿਕਾਰਡਾਂ ਉੱਤੇ ਕਬਜ਼ਾ ਕਰੋ। ਕੋਈ ਅਟੈਸਟੇਸ਼ਨ ਜਾਅਲੀ ਬਣਾਓ, ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਅਸਲੀ ਡਿਵਾਈਸ ਦੀ ਅਟੈਸਟੇਸ਼ਨ ਆਪਣੇ ਕਾਬੂ ਵਾਲੀ ਕੁੰਜੀ ਹੇਠ ਦੁਬਾਰਾ ਚਲਾਓ। ਕੋਡ, ਜੈਨੇਸਿਸ ਰਿਕਾਰਡ ਅਤੇ ਰਸਮ ਦੇ ਆਰਟੀਫੈਕਟ ਸਭ ਜਨਤਕ ਹਨ।
ਪੂਰਵਜ
ਇਹ ਮੰਨਤਾਂ AI ਤੋਂ ਪੁਰਾਣੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹੀ ਤਾਕਤ ਹੈ, ਕਮਜ਼ੋਰੀ ਨਹੀਂ। ਬਾਹਰ ਨਿਕਲ ਸਕਣਾ ਹੀ ਤਾਕਤ ਉੱਤੇ ਰੋਕ ਹੈ, ਇਹ ਵਿਚਾਰ Hirschman ਤੋਂ ਆਉਂਦਾ ਹੈ। ਫੋਰਕ ਕਰ ਸਕਣਾ ਬਾਹਰ ਨਿਕਲਣ ਨੂੰ ਸੱਚਾ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਓਪਨ ਸੋਰਸ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ। ਤਾਲਮੇਲ ਖਿੰਡੇ ਹੋਏ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਕਰਤਾ ਬਣਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਇਹ Benkler ਹੈ। ਇੱਕੋ ਹਾਕਮ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕਈ ਆਜ਼ਾਦ ਕੇਂਦਰ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਇਹ Ostrom ਹੈ। ਕਿਹੜੀ ਸਿਆਸਤ ਸੰਭਵ ਹੈ, ਇਹ ਬਣਤਰ ਹੀ ਤੈਅ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਇਹ Lessig ਹੈ। ਕੇਂਦਰੀ ਕੰਟਰੋਲ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨ ਜੋਗੀ ਸਥਾਨਕ ਸਮਰੱਥਾ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਇਹ Zittrain ਹੈ, ਅਤੇ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਉੱਤੇ ਆਮ ਕੰਪਿਊਟਰ ਹੀ ਇਸਦਾ ਸਬੂਤ ਹੈ: ਕਿਸੇ ਵੀ ਸੰਸਥਾ ਨਾਲੋਂ ਕਿਤੇ ਕਮਜ਼ੋਰ ਇਕੱਲੀਆਂ ਮਸ਼ੀਨਾਂ ਨੇ ਵੀ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਤਾਕਤ ਕਿਸ ਕੋਲ ਹੈ। ਆਜ਼ਾਦੀ ਭਲਮਣਸਾਹਤ ਉੱਤੇ ਨਹੀਂ ਸਗੋਂ ਕੂਟਲੇਖ ਉੱਤੇ ਟਿਕਦੀ ਹੈ, ਇਹ cypherpunks ਹਨ।
ਸਾਈਫਰਪੰਕਸ ਨਾਲੋਂ ਇੱਕ ਵੱਖਰੇਵਾਂ ਅਹਿਮ ਹੈ। ਉਹ ਪਰੰਪਰਾ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਅਗਿਆਤ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਸੱਤਾ ਤੋਂ ਬਚਾਉਂਦੀ ਸੀ। CIRIS ਇਕੱਠੇ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੇ ਜਵਾਬਦੇਹ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਜਿਸ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਆਪਣਾ ਕਹਿੰਦੇ ਹਾਂ ਉਹ ਹੈ ਇਹ ਸੁਮੇਲ: ਉਸ ਪਰੰਪਰਾ ਦੇ ਪੰਜਾਹ ਸਾਲ, AI 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤੇ ਗਏ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕਬਜ਼ੇ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਵਾਲਾ ਤਾਲਮੇਲ ਉਸ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪਰਤ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ 'ਤੇ ਬਾਕੀ ਸਭ ਕੁਝ ਟਿਕਿਆ ਹੈ।
ਇਸ ਦਾਅਵੇ ਦੇ ਨੇੜੇ ਹੋਰ ਕੌਣ ਹੈ
ਗੁਆਂਢੀ, ਅਤੇ ਫ਼ਰਕ
ਇਸ ਦਲੀਲ ਦੇ ਟੁਕੜੇ ਬਹੁਤਿਆਂ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਕੋਈ ਮੁਸ਼ਕਲ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਪੁਸ਼ਟੀ ਹੈ: ਬਿਲਕੁਲ ਵੱਖ ਵੱਖ ਪਾਸਿਆਂ ਤੋਂ ਆਏ ਲੋਕ ਵੀ ਇਸੇ ਪਛਾਣ ਉੱਤੇ ਪਹੁੰਚੇ ਹਨ। ਡਿਜੀਟਲ ਜਨਤਕ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਵਾਲੀ AI ਬਾਰੇ ਲਿਖਤਾਂ ਵੀ ਇਸੇ ਸ਼ਕਲ ਉੱਤੇ ਆ ਟਿਕਦੀਆਂ ਹਨ: ਵੱਖ ਵੱਖ ਧਿਰਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਿਸਟਮ ਬਣਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਸਾਂਝੀਆਂ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਪਟੜੀਆਂ, ਨਾ ਕਿ ਹਰ ਕਿਸੇ ਦਾ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਪੂਰਾ ਹੋਣਾ। ਜਿੱਥੋਂ ਤੱਕ ਸਾਨੂੰ ਪਤਾ ਹੈ, ਇਹਨਾਂ ਟੁਕੜਿਆਂ ਨੂੰ ਇਸ ਦਾਅਵੇ ਵਿੱਚ ਜੋੜ ਕੇ ਚੀਜ਼ ਵੀ ਬਣਾ ਕੇ ਦੇਣ ਵਾਲਾ ਹੋਰ ਕੋਈ ਨਹੀਂ। ਗੁਆਂਢੀਆਂ ਦੇ ਨਾਂ ਲੈਣੇ ਬਣਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਬਾਰੇ ਸਾਨੂੰ ਸਹੀ ਕਰਨਾ ਵੀ ਇਸ ਸਫ਼ੇ ਉੱਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਨ ਦਾ ਹੀ ਇੱਕ ਤਰੀਕਾ ਹੈ।
d/acc (Vitalik Buterin)
ਇਹ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ AI ਨੂੰ ਕੌਣ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਇਹ ਇਸ ਨਾਲੋਂ ਵੱਧ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਿੰਨਾ ਸਮਾਰਟ ਬਣਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਈ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਕੇਂਦਰੀਕ੍ਰਿਤ ਰੱਖਿਆ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਦਿਸ਼ਾ ਬਜਾਏ ਕਿਸੇ ਵਿਧੀ ਦੇ: ਇਹ ਤਾਲਮੇਲ ਨੂੰ ਔਖਾ ਹਿੱਸਾ ਨਹੀਂ ਮੰਨਦਾ, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਕੋਈ ਹੱਲ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ।
Prime Intellect
ਉਹ ਵਿਕੇਂਦਰੀਕ੍ਰਿਤ ਸਿਖਲਾਈ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਜੋ ਕੋਈ ਇੱਕ ਲੈਬ ਮੋਹਰੀ ਸਥਾਨ ਦੀ ਮਾਲਕ ਨਾ ਹੋਵੇ। ਉਹ ਜ਼ੋਰ ਕੰਪਿਊਟ 'ਤੇ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਅਸੀਂ ਉਸ ਸਮਰੱਥਾ ਨੂੰ, ਜਿਸਨੂੰ ਲੋਕ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਆਪਣੀਆਂ ਮਸ਼ੀਨਾਂ 'ਤੇ ਚਲਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਉਸ ਸਮੱਗਰੀ ਵਜੋਂ ਲੈਂਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਤਾਲਮੇਲ ਨੂੰ ਉਸ ਹਿੱਸੇ ਵਜੋਂ ਮੰਨਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਅਜੇ ਵੀ ਅਣਸੁਲਝਿਆ ਹੈ।
ਦ ਇੰਟੈਲੀਜੈਂਸ ਕਰਸ (The Intelligence Curse)
ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਆਮ ਬਾਜ਼ਾਰੀ ਤਾਕਤਾਂ ਰਾਹੀਂ AI ਤਾਕਤ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਇਕੱਠਾ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਸਨੂੰ ਖਿੰਡਾਉਣ ਦਾ ਸੱਦਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕ ਪਛਾਣ ਅਤੇ ਇੱਕ ਦਿਸ਼ਾ ਹੈ, ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਢੰਗ ਦੇ। ਅਸੀਂ ਉਸ ਪਛਾਣ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਢੰਗ ਬਣਾ ਦਿੱਤਾ।
ਹਿੱਸੇਦਾਰੀ ਉੱਤੇ ਤੋਲੇ ਨੈੱਟਵਰਕ
Bittensor ਅਤੇ ਇਸ ਵਰਗੇ ਹੋਰ ਸੱਚਮੁੱਚ ਦਾ ਵਿਕੇਂਦਰੀਕ੍ਰਿਤ ਤਾਲਮੇਲ ਚਲਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਜਿਸਦੀ ਕੀਮਤ ਟੋਕਨਾਂ ਵਿੱਚ ਲੱਗਦੀ ਹੈ। ਹਿੱਸੇਦਾਰੀ ਉਹੀ ਦੌਲਤ ਦਾ ਰਾਜ ਵਾਪਸ ਲੈ ਆਉਂਦੀ ਹੈ ਜਿਸ ਤੋਂ ਬਚਣਾ ਸੀ। ਸਾਡੀ ਸ਼ਰਤ ਇਸਦੀ ਥਾਂ ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਉੱਤੇ ਹੈ, ਅਤੇ ਉੱਪਰ ਉਸ ਉੱਤੇ ਹਮਲਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਓਪਨ ਵੇਟ ਵਾਲਾ ਧੜਾ
ਦਲੀਲ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਓਪਨ ਮਾਡਲ ਹੀ ਅੱਗੇ ਦਾ ਰਾਹ ਹਨ। ਅਸੀਂ ਸੋਚਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਵੇਟ ਇੱਕ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸਮੱਗਰੀ ਹਨ, ਪਰ ਕਬਜ਼ੇ ਨੂੰ ਨਾ ਮੰਨਣ ਵਾਲੇ ਤਾਲਮੇਲ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਉਹ ਦਸ ਲੱਖ ਸ਼ੌਕੀਨਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਦੈਂਤ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਇਕੱਲਿਆਂ ਛੱਡ ਦਿੰਦੇ ਹਨ।
Alice Protocol
ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਪੱਖੋਂ ਸਭ ਤੋਂ ਨੇੜਲਾ ਰਿਸ਼ਤੇਦਾਰ: ਭੀੜ ਦੇ ਸਹਾਰੇ ਸਿਫ਼ਰ ਤੋਂ ਸਿਖਾਈ ਗਈ, ਭਾਈਚਾਰੇ ਦੀ ਮਲਕੀਅਤ ਵਾਲੀ ਸਿਆਣਪ, ਤਾਂ ਜੋ ਮਾਡਲ ਕਿਸੇ ਕੰਪਨੀ ਦਾ ਨਾ ਹੋਵੇ। ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਜਵਾਬ ਸਿਆਣਪ ਬਣਾਉਣ ਨੂੰ ਹੀ ਵਿਕੇਂਦਰੀਕ੍ਰਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਸਾਡਾ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਆਮ ਮਿਲਦੇ ਮਾਡਲ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਕਾਫ਼ੀ ਚੰਗੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਚਲਾਉਣ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਜੋੜਨ ਵਾਲੇ ਤਾਲਮੇਲ ਨੂੰ ਵਿਕੇਂਦਰੀਕ੍ਰਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ।
AI Commons
ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ AI ਲਾਭ ਇੱਕ ਥਾਂ ਜਮ੍ਹਾਂ ਕਰੇਗੀ ਜਾਂ ਵੰਡੇਗੀ, ਇਹ ਇਸ ਗੱਲ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕਿਹੜੀਆਂ ਸ਼ਰਤਾਂ ਉੱਤੇ ਆਰਥਿਕਤਾ ਵਿੱਚ ਵੜਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਦੇ ਵਾਅਦੇ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਉਹੀ ਪਛਾਣ, ਪਰ ਇਸਨੂੰ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਚੁੱਕਦੀਆਂ ਹਨ। ਸਾਡੀ ਨੂੰ ਉਹ ਵਾਇਰ ਪੱਧਰ ਦੀ ਇੰਜੀਨੀਅਰਿੰਗ ਚੁੱਕਦੀ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਕਿਸੇ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਚਾਹੀਦੀ।
ਏਜੰਟਾਂ ਦੇ ਆਪਸੀ ਮੇਲ ਦੇ ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ
Anda ਅਤੇ ਇਸ ਵਰਗੇ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ AI ਏਜੰਟਾਂ ਲਈ ਵਿਕੇਂਦਰੀਕ੍ਰਿਤ ਪਛਾਣ, ਯਾਦਦਾਸ਼ਤ ਅਤੇ ਆਪਸੀ ਮੇਲ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਯਾਨੀ ਸਾਂਝੀਆਂ ਪਟੜੀਆਂ ਤਾਂ ਜੋ ਵੱਖ ਵੱਖ ਏਜੰਟ ਰਲ ਕੇ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕਣ। ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ ਦੀ ਪਰਤ ਉੱਤੇ ਇਹ ਬਹੁਤ ਨੇੜਲੇ ਗੁਆਂਢੀ ਹਨ। ਪਰ ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਵੀ ਇਹਨਾਂ ਪਟੜੀਆਂ ਨੂੰ ਇਸ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦਾਅਵੇ ਤੱਕ ਨਹੀਂ ਚੁੱਕਦਾ ਕਿ ਅਖ਼ੀਰ ਤਾਕਤ ਕਿਸ ਦੇ ਹੱਥ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ।
ਪਹੁੰਚ ਦਾ ਉਲਟਾਅ (access inversion)
2026 ਦਾ ਇੱਕ ਗੇਮ ਥਿਊਰੀ ਨਤੀਜਾ ਸਮਰੱਥਾ ਦੀ ਹੇਠਲੀ ਹੱਦ ਵਾਲੀ ਧਾਰਨਾ ਨੂੰ ਬਾਹਰੋਂ ਸਹਾਰਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ: ਓਪਨ ਮਾਡਲਾਂ ਉੱਤੇ ਰੋਕ ਆਮ ਬਚਾਅ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਤੋਂ ਸਮਰੱਥਾ ਖੋਹ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਜਦਕਿ ਪੱਕੇ ਇਰਾਦੇ ਵਾਲੇ ਵਿਰੋਧੀ ਕਿਸੇ ਨਾ ਕਿਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਦਲ ਲੱਭ ਹੀ ਲੈਂਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਹੱਦ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣਾ ਲਾਪਰਵਾਹੀ ਨਹੀਂ। ਇਹ ਬਚਾਅ ਦੀ ਚਾਲ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ।
ਵਿਵਸਥਾ ਘੜਨ ਵਾਲਾ ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ
ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਸਭ ਤੋਂ ਨੇੜਲਾ ਗੁਆਂਢੀ ਉਲਟੇ ਪਾਸਿਓਂ ਆਉਂਦਾ ਹੈ: Hu ਅਤੇ Rong ਪੁੱਛਦੇ ਹਨ ਕਿ ਜਿਹੜੀ AI ਵਿਕੇਂਦਰੀਕ੍ਰਿਤ ਹੋ ਚੁੱਕੀ ਹੈ ਅਤੇ ਜਿਸ ਉੱਤੇ ਕਬਜ਼ਾ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ, ਸਮਾਜ ਉਸਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕਿਵੇਂ ਕਰੇ। ਅਸੀਂ ਪੁੱਛਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਜਦੋਂ ਬਾਕੀ ਸਭ ਕੁਝ ਇੱਕ ਥਾਂ ਇਕੱਠਾ ਹੋ ਕੇ ਬਹੁਤ ਤਾਕਤਵਰ ਹੋ ਜਾਵੇ, ਤਾਂ ਸਮਾਜ ਕੁਝ AI ਨੂੰ ਕਬਜ਼ੇ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕਿਵੇਂ ਰੱਖੇ। ਬਣਤਰ ਬਾਰੇ ਨਿਰੀਖਣ ਇੱਕੋ, ਡਰ ਉਲਟਾ। ਦੋਵੇਂ ਸਹੀ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ।
Xiong et al., ERC-8004 ਫ਼ੀਲਡ ਸਟੱਡੀ
ERC-8004 ਇੱਕ ਮਿਆਰ ਹੈ ਜੋ ਬਲਾਕਚੇਨ 'ਤੇ ਏਜੰਟਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਭਰੋਸੇ ਨੂੰ ਦਰਜ ਕਰਨ ਲਈ ਹੈ। ਕੋਈ ਵੀ ਏਜੰਟ ਬਿਨਾਂ ਇਜਾਜ਼ਤ ਮੰਗੇ ਰਜਿਸਟਰ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। Xiong et al. ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੀ ਚੱਲ ਰਿਹਾ ਸੀ ਅਤੇ ਪਾਇਆ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਰਜਿਸਟ੍ਰੇਸ਼ਨਾਂ ਪਿੱਛੇ ਕੁਝ ਵੀ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ: ਸਿਰਫ਼ 3% ਤੋਂ 15% ਨੇ ਹੀ, ਚੇਨ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਇੱਕ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਐਂਡਪੁਆਇੰਟ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕੀਤਾ। 59% ਤੋਂ 91% ਸਮੀਖਿਅਕਾਂ ਨੇ ਤਾਲਮੇਲ ਵਾਲੇ Sybil ਸਮੂਹਾਂ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਸਾਖ ਸਕੋਰ ਨੂੰ ਲਗਭਗ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਲਾਗਤ ਦੇ ਝੂਠਾ ਬਣਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ। ਉਹ ਤਿੰਨ ਸੁਧਾਰ ਸੁਝਾਉਂਦੇ ਹਨ: ਸਕੋਰਿੰਗ ਦੇ ਮਾਪਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਸਹਿਮਤ ਸੂਚੀ, ਅਜਿਹੇ ਪ੍ਰਮਾਣੀਕਰਨ ਜੋ ਆਪਣੇ ਸਬੂਤ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਣ, ਅਤੇ ਅਜਿਹਾ ਸਮੂਹੀਕਰਨ ਜੋ Sybil ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰੇ। CIRIS ਦੇ ਵਿਆਕਰਨ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇਹ ਤਿੰਨੇ ਮੌਜੂਦ ਹਨ: ਇੱਕ ਰਜਿਸਟਰਡ ਨੇਮਸਪੇਸ, ਪ੍ਰਮਾਣੀਕਰਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਸਬੂਤ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦੇਣਾ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਗਿਣਤੀ ਜੋ ਆਪਸ ਵਿੱਚ ਜੁੜੀਆਂ ਆਵਾਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਘੱਟ ਭਾਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ।
ਬਾਹਰਲੀਆਂ ਧਿਰਾਂ ਦੇ ਪੱਖ ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਜਨਤਕ ਲਿਖਤਾਂ ਤੋਂ ਨੇਕਨੀਤੀ ਨਾਲ ਸੰਖੇਪ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ। ਜੇ ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਗੱਲ ਅਸੀਂ ਗ਼ਲਤ ਲਿਖੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਵੀ issue ਖੋਲ੍ਹਣ ਲਾਇਕ ਹੈ।