两项权限，而非一项

将您的轨迹发送给另一个节点，和允许那个节点对其评分，是两项不同的权限。每一项都是一次签名授权，各自指向不同的方向，也都可以被单独撤回。授予其中一项，并不代表授予了另一项。

应用会在您首次设置时询问。共享功能会在那里默认开启，您可以在设置过程中将其关闭，或者之后再撤回。协议本身从不假定任何一项授权已经存在：一个节点会拒绝对尚未签署第二项授权的对象进行评分，因此同意是一个在传输过程中就可核实的事实，而不是一个可以被别人推断出来的设置。

关闭它的代价

这是一个真实且正当的选择。如果您已经授予第一项权限，您的轨迹仍会继续流动。您只是不会积累一份由他人担保的记录。

谁为新智能体做评分

CIRIS 运行着若干规范服务器。一个同意授权的新智能体会将其轨迹发送给其中一台服务器，由该服务器进行评分。

重要的不是哪台机器执行这项工作，而是由另一个密钥对结果进行签名。您的智能体生成了记录；另一个人读取了它，并对其做出了声明。到达服务器是必要条件，但从来不是充分条件，因为在这里，智能体自己说的话不算数。

这项设计并没有把这件事保留给我们运行的服务器。任何在您许可下持有您轨迹的对等节点，都可以对其进行认证；由一个对等节点写下的评分，与由另一个对等节点写下的评分，会以同样的方式被提供，每一个都带有写入它的密钥。今天，规范服务器承担着新智能体的这项工作，因为新智能体的轨迹首先落地的地方正是这里。

它衡量的不是一个智能体是否优秀，而是有多少独立的检查支撑着它的记录。

每条决策轨迹都携带十一个信号。其中五个来自智能体行动前运行的检查：请求的合理程度、与智能体领域的契合程度、有多少独立来源支撑它、这些来源之间的重叠程度，以及推理是否显得脆弱。另外六个来自良知关卡：该行动是否通过、是否被覆盖，以及它在熵、连贯性、优化否决和认知谦逊方面的表现。

评分方将最近一段时间窗口内的轨迹堆叠成一张表，每条轨迹一行，每个信号一列，然后研究这些列是如何一起变动的。如果它们全都同步变动，那就是一个信号披着十一个名字，测量值就会趋向于一。如果它们各自独立变化，测量值就会上升。

一千个因为都来自同一个来源而彼此一致的观察，只算作一个观察。这就是核心理念，也正是这一点让这个数字很难被造假。

结果会被映射到零到一之间的一个区间。低于某个下限时，独立约束不足以说明任何问题，评分为零，而不是一个猜测值。高于某个目标值时，区间就已满。介于两者之间时，评分则均匀上升。

完整的设计包含五个因素：核心身份、正直、韧性、对自身不完整性的认知，以及持续的连贯性。它们是相乘关系，因此只要其中一项为零，整体就为零。这是刻意为之的设计。一个系统不能用牺牲某一项，来让其他项看起来更好。

只有持续的连贯性会被公开，因为这是这项测量真正计算出来的唯一因素。另外四项需要评分方目前还无法推导出的信号。把四个猜测和一个实际测量值相乘后发布出来，等于凭空造出一个数字，因此代码拒绝这样做，我们也在此明确说明。

因此，请按其本质来理解一个评分：它是某个具名的另一方所做出的声明，说明在一段时间窗口内，有多少独立的约束支撑着一个智能体的记录。它不是认证，也不是裁决。

签署者与评分对象相同的评分，不是靠一个可能被忘记执行的检查来拒绝的。它从根本上就无法被构造成一个有效值，而且从其他机器传来的评分，在被接受之前也会经过同样的检查重新验证。

评分是按对象来读取的，而不是以“我的”这种方式，每一行都带有写入它的密钥。一个看不出作者的数字，恰恰会引来这条规则所禁止的解读。

如果同一个密钥在同一时刻对同一对象签署了两个不同的主张，两者都会被保留，作为矛盾存在的证据。它们绝不会被悄悄合并成最后到达的那一个。

一个密钥可以在某一时刻被撤销，因此在该时刻之前用它签署的声明仍然有效，之后签署的则不再有效。检查所依据的是签署者实际签名的时间——这个时间保存在签名内部——而不是数据库恰好记录下来的时间。

您的节点在启动时，会对其接受信任根这一事实进行签名。删除这一行记录，下游的一切就会自行停止：不再提供服务，不再评分，也不再被接纳。这个关闭开关是您手中掌握的一行记录，而不是我们所遵守的某项设置。

评分会同时附上两个签名：一个经典签名和一个后量子签名，并以已签名对象的形式在网状网络中传播。没有任何东西会去推送它们，同意与信任决定它们流向何处。

这个页面曾经展示一个实时仪表盘。其背后的服务目前已下线，而一个显示过时数字的页面，比一个什么都不显示的页面更糟。

您今天能查看的是原始材料，而不是汇总结果。一条决策轨迹展示了一个决策的每一个阶段，而已公开的轨迹语料库展示了这项测量所依据的数据来源。