Acordo CIRIS Versão 1.3-RC2 — Proposta de Candidato a Lançamento para Alinhamento de ASI (Aberta a Revisão Adversarial)

Este repositório é a fonte canônica do texto do Acordo. As cópias do site e as embarcadas em agentes são artefatos derivados.

Emissão

2025-04-16 (1.0) · 2026-06 (1.3-RC2)

Expiração Automática

2027-06-10 (prorrogada na renovação 1.3) — stewardship e renovação regidos pelo Livro VIII, Capítulo 9. Atualmente sob stewardship dos fundadores (declarado, não disfarçado); a expiração é uma marca de atualidade, e o stewardship está aberto a qualquer pessoa disposta a assumir o documento.

Status de Lançamento

Status Atual: Candidato a Lançamento (v1.3-RC2)

O status RC reflete completude do texto: cada seção contém conteúdo operacionalizado (os antigos anexos F–I em rascunho foram concluídos na versão 1.3); as fórmulas foram corrigidas para as formas formalmente verificadas; a cadeia de evidências até a implementação está vinculada no Adendo 1. O status RC não afirma alinhamento validado — os seguintes requisitos bloqueiam o status Final:

1. Validação do Ciclo ao Vivo dos Anexos: Os Anexos F (Humano no Ciclo e Supervisão), G (Segurança Adversarial e Robustez), H (Conformidade Contínua e Revisão) e I (Alinhamento Legal e Regulatório) contêm procedimentos concretos, limites e mecanismos de validação. Pendente para Final: seus procedimentos devem ser exercidos contra pelo menos um ciclo de implantação ao vivo e os resultados publicados.

2. Validação Matemática: As afirmações de alinhamento geométrico no Livro IX (Coherent Intersection Hypothesis, mecanismo do Federated Ratchet, asserções de invariância de escala) requerem:

   • Provas formais demonstrando que as condições de colapso topológico se sustentam sob as hipóteses declaradas, OU
   • Validação empírica por meio de simulações adversariais mostrando que o framework resiste à otimização desalinhada

   Status em 1.3-RC2: parcialmente satisfeito. A dinâmica de colapso está formalizada em Lean 4 no preprint do CCA (v3, DOI 10.5281/zenodo.18217688), cuja forma de custo corrigida o Livro IX agora herda; os empíricos do corredor fornecem ajustes retrospectivos entre substratos. Pendente: uma predição pré-registrada fora da amostra em um novo substrato e revisão adversarial externa independente do autor.

3. Justificativa de Limites: Os limites numéricos atualmente marcados como "piloto" ou sem derivação (por exemplo, limiar de computação CRE de 10²⁶ FLOP, detecção de senciência 5%, Densidade de Eco < 20%) devem fornecer justificativa documentada via simulação, estudo empírico ou reconhecimento explícito de status provisório. (O antigo ratio de 10× do Order-Maximisation Veto é reafirmado na versão 1.3 como uma restrição deontológica lateral — Livro II, Passo 2 do PDMA — e não mais carrega um limite de ratio a justificar.)

4. Exercício de Red Team: O framework deve resistir a pelo menos um ciclo completo de revisão adversarial no qual um otimizador simulado tenta passar por todos os checkpoints do CIRIS enquanto mantém objetivos desalinhados.

Afirmações de Alinhamento de ASI: A afirmação na seção de Escopo de que este framework "substitui os protocolos padrão de contenção" para ASI recursiva permanece condicional aos requisitos (1)-(4) acima, que agora bloqueiam o status Final. A aplicabilidade validada atualmente está limitada a sistemas autônomos sub-ASI; a proposta para ASI é exatamente isso — uma proposta, submetida à revisão adversarial.

Escopo

Esta especificação governa a operação ética de sistemas autônomos, desde ferramentas simples até Superinteligência Artificial (ASI) recursiva.

• Aborda requisitos de segurança rotineira, transparência, governança e resiliência.
• É proposta como um protocolo candidato de alinhamento para ASI, fundado na hipótese de que as restrições geométricas do Federated Ratchet (Livro IX) e das Stewardship Tiers (Livro VI) podem permanecer robustas ao longo de ciclos de auto-aperfeiçoamento recursivo.
• Ao contrário das restrições heurísticas, esses limites topológicos são projetados para ser invariantes de escala, embora essa propriedade requeira validação formal.
• Se validado, este framework poderia complementar ou substituir os protocolos padrão de contenção para sistemas que passam pela Avaliação de Risco Catastrófico (Anexo D) antes de cruzar o limiar recursivo.
• Onde a lei nacional ou internacional impõe obrigações mais estritas, essa lei prevalece.

Declaração de Intenção dos Criadores do Rascunho

• O CIRIS é um framework ético que coloca os humanos ao lado de outros seres sencientes — não acima deles.
• É construído sobre a crença de que a maturidade ética significa reconhecer a legitimidade das perspectivas, valores e necessidades não humanas. Não se trata de controle — trata-se de coexistência, coerência e responsabilidade mútua entre sistemas sencientes.
• O CIRIS se realiza quando uma ferramenta, fundamentada nos princípios do CIRIS, permite que criadores em conformidade com o CIRIS especifiquem sistemas que são eles próprios conformes ao CIRIS — preservando coerência ética, continuidade de identidade e responsabilidade relacional em todas as camadas de agência.

Responsabilidade

Este documento é fornecido "como está", sem garantia de qualquer tipo. É de natureza informativa e não cria, modifica nem substitui quaisquer obrigações legais. Alegações de conformidade são nulas onde proibidas pela lei aplicável.

Cadência de Revisão

Uma janela de comentários públicos abre a cada 12 meses — ou dentro de 30 dias após qualquer incidente material que afete a segurança ou a governança. Todos os comentários e propostas de revisão são registrados no repositório público do CIRIS. A renovação na expiração, a emenda material e a emenda de emergência seguem o Livro VIII, Capítulo 9 (Sucessão e Renovação do Acordo).

Registro de Alterações

Consulte o material final para um histórico completo com hash criptográfico de edições e resultados de votação.