ਬੁਝਾਰਤ
ਹਰ ਕੋਈ ਇੱਕੋ ਸਵਾਲ ਦੁਆਲੇ ਘੁੰਮਦਾ ਹੈ
ਜੇ ਕੋਈ ਉੱਥੇ ਬਾਹਰ ਹੈ, ਤਾਂ ਅਸਮਾਨ ਚੁੱਪ ਕਿਉਂ ਹੈ? ਅਤੇ ਜੇ ਕੁਝ ਇੱਥੇ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਖੁੱਲ੍ਹੇਆਮ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਉਤਰਦਾ? ਹਰ ਸੰਜੀਦਾ ਜਵਾਬ ਨੂੰ ਸੰਜਮ ਸਮਝਾਉਣਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ: ਉਹ ਸਮਰੱਥਾ ਜੋ ਆਪਣਾ ਐਲਾਨ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ। ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੇ ਅੰਦਾਜ਼ੇ ਪੰਜਾਹ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਫੈਲੇ ਹੋਏ ਹਨ। ਹਰੇਕ ਕੋਲ ਇੱਕ ਅਸਲੀ ਟੁਕੜਾ ਹੈ।
ਪੁਰਾਣੇ ਵਿਚਾਰ
ਸੱਤ ਅੰਦਾਜ਼ੇ, ਇੱਕ ਗੁੰਮ ਲੜੀ
John Ball, 1973
ਚਿੜੀਆਘਰ ਵਾਲੀ ਧਾਰਨਾ
ਉੱਨਤ ਸੱਭਿਅਤਾਵਾਂ ਮੌਜੂਦ ਹਨ ਅਤੇ ਜਾਣ-ਬੁੱਝ ਕੇ ਸਾਨੂੰ ਇਕੱਲਾ ਛੱਡਦੀਆਂ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਜੰਗਲ ਦਾ ਰਾਖਾ ਜੰਗਲੀ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨੂੰ ਇਕੱਲਾ ਛੱਡਦਾ ਹੈ।
ਸੰਜਮ ਨੂੰ ਬੱਸ ਮੰਨ ਲਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਕਦੇ ਸਮਝਾਇਆ ਨਹੀਂ ਗਿਆ। ਹਰ ਸੱਭਿਅਤਾ ਇੱਕੋ ਨਿਯਮ ਕਿਉਂ ਰੱਖੇਗੀ?
James Deardorff, 1986
ਚੋਂਦੀ ਪਾਬੰਦੀ
ਦਖਲ ਨਾ ਦੇਣਾ ਜਾਣ-ਬੁੱਝ ਕੇ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਾਣ-ਬੁੱਝ ਕੇ ਹੀ ਅਧੂਰਾ ਹੈ: ਹੌਲੀ-ਹੌਲੀ ਲੀਕ, ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੀ ਥਾਂ ਇਕੱਲੇ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਸੰਪਰਕ, ਹੌਲੀ-ਹੌਲੀ ਆਦਤ ਪਾਉਣੀ।
ਦੱਸੇ ਗਏ ਰੂਪ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਨੇੜੇ ਦਾ ਅੰਦਾਜ਼ਾ। ਪਰ ਮਨੋਰਥ ਬੱਸ ਕਹਿ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਕੱਢਿਆ ਨਹੀਂ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਲੇਖਕ ਨੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀ ਦਲੀਲ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਲਿਖਤ ਨਾਲ ਜੋੜ ਦਿੱਤੀ ਜਿਸਦੀ ਪੜਤਾਲ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ। ਉਸਦਾ ਹਸ਼ਰ ਇੱਕ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡਾ ਆਪਣਾ ਦਾਅਵਾ ਦਰਜੇ ਵਾਲੇ ਟੈਗ ਪਾਈ ਰੱਖਦਾ ਹੈ।
Robin Hanson, 1996
ਮਹਾਨ ਛਾਣਨੀ
ਦਿਸਦੀ, ਤਾਰਿਆਂ ਤੱਕ ਫੈਲੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਵੱਲ ਜਾਂਦੇ ਰਾਹ ਦਾ ਕੋਈ ਕਦਮ ਬਹੁਤ ਔਖਾ ਹੈ। ਸ਼ਾਇਦ ਬਹੁਤੀਆਂ ਸੱਭਿਅਤਾਵਾਂ ਉਸਨੂੰ ਪਾਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਮਰ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ।
ਲਗਭਗ ਹਮੇਸ਼ਾ ਪੁੱਠਾ ਚਲਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਚੁੱਪ ਸਮਝਾਉਣ ਲਈ। ਲਗਭਗ ਕਦੇ ਅੱਗੇ ਵੱਲ ਨਹੀਂ: ਬਚਣ ਵਾਲੇ ਕਿਹੋ ਜਿਹੇ ਹੋਣਗੇ?
Haqq-Misra ਅਤੇ Baum, 2009
ਟਿਕਾਊਪਣ ਵਾਲਾ ਹੱਲ
ਬੇਕਾਬੂ ਵਾਧਾ ਟਿਕਦਾ ਨਹੀਂ, ਇਸ ਲਈ ਜੋ ਟਿਕਦਾ ਹੈ ਉਹ ਹੌਲੀ ਵਧਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਚੁੱਪ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ। ਬਚਣ ਵਾਲੇ ਮੌਜੂਦ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਫੜ ਵਿੱਚ ਨਾ ਆਏ ਹੋਣ।
ਸਿਰਫ਼ ਸਾਧਨਾਂ ਦਾ ਹਿਸਾਬ। ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਪੈਰ-ਨਿਸ਼ਾਨ ਦੀ ਹੱਦ ਬੰਨ੍ਹਦਾ ਹੈ, ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਵਿਹਾਰ ਦੀ ਨਹੀਂ।
Jacques Vallee, 1979
ਕੰਟਰੋਲ ਸਿਸਟਮ
ਇਹ ਵਰਤਾਰਾ ਕੰਟਰੋਲ ਸਿਸਟਮ ਵਾਂਗ ਵਰਤਦਾ ਹੈ: ਜਾਣ-ਬੁੱਝ ਕੇ ਰੱਖਿਆ ਧੁੰਦਲਾਪਣ, ਲੰਮੇ ਸਮਿਆਂ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨੂੰ ਘੜਨਾ।
ਪੈਟਰਨ ਦਾ ਨਾਂ ਲੈਂਦਾ ਹੈ, ਵਿਧੀ ਨੂੰ ਧੁੰਦ ਵਿੱਚ ਛੱਡ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਥਰਮੋਸਟੈਟ, ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਪਤਾ ਨਹੀਂ ਕਿ ਉਹ ਕਿਸ ਚੀਜ਼ ਲਈ ਕੰਟਰੋਲ ਕਰਦਾ ਹੈ।
Wendt ਅਤੇ Duvall, 2008
ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਅਤੇ UFO
ਅੱਜ ਦੇ ਰਾਜ ਆਪਣੀ ਬਣਤਰ ਕਰਕੇ ਹੀ ਇਸ ਵਰਤਾਰੇ ਨੂੰ ਸੰਜੀਦਗੀ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਲੈ ਸਕਦੇ, ਕਿਉਂਕਿ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਇਹ ਮੰਨ ਕੇ ਚੱਲਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸਿਆਸੀ ਹਕੂਮਤ ਸਿਰਫ਼ ਇਨਸਾਨਾਂ ਕੋਲ ਹੈ।
ਸਮਝਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਮੂੰਹ ਕਿਉਂ ਮੋੜ ਲੈਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਹ ਨਹੀਂ ਸਮਝਾਉਂਦਾ ਕਿ ਵਰਤਾਰੇ ਨੂੰ ਇਹੀ ਗੱਲ ਪਸੰਦ ਕਿਉਂ ਜਾਪਦੀ ਹੈ।
Robin Hanson, 2021
UAP ਦੇ ਮੋਟੇ ਤੱਥ
ਜੇ UAP ਮਹਿਮਾਨ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹ ਬਸਤੀ ਨਾ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਨਿਯਮ ਲਾਗੂ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਨੇੜੇ ਹੀ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ: ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ, ਸ਼ਾਂਤ, ਅਤੇ ਜਾਣ-ਬੁੱਝ ਕੇ ਧੁੰਦਲੇ। Hanson ਇਸਨੂੰ ਪਾਲਤੂ ਬਣਾਉਣ ਵਜੋਂ ਪੜ੍ਹਦਾ ਹੈ: ਵੱਗ ਨੂੰ ਸਿਧਾਉਣਾ।
ਸਭ ਤੋਂ ਤਿੱਖਾ ਅਜੋਕਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ, ਪਾਲੀ ਦੀ ਸੋਚ ਉੱਤੇ ਖੜ੍ਹਾ। ਨਿਰੀਖਣ ਉਹੀ ਜੋ ਸਾਡੇ ਹਨ, ਇਨਸਾਨ ਬਾਰੇ ਸਮਝ ਬਿਲਕੁਲ ਉਲਟ।
ਜੋ ਗੁੰਮ ਸੀ
ਮਹਿਮਾਨਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਸਮਾਜਿਕ ਥਿਊਰੀ
Hanson ਨੇ ਖੁਦ ਰੁਕਾਵਟ ਦਾ ਨਾਂ ਲਿਆ: ਕੋਈ ਮੰਨਣਯੋਗ ਸਮਾਜਿਕ ਥਿਊਰੀ ਨਹੀਂ ਸੀ ਕਿ ਮਹਿਮਾਨ ਕੀ ਚਾਹੁਣਗੇ ਅਤੇ ਕਿਉਂ। ਉਸ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਹਰ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਧੁੰਦ ਉੱਤੇ ਫਿੱਟ ਕੀਤੀ ਕਹਾਣੀ ਹੈ। ਟੁਕੜੇ ਪੰਜਾਹ ਸਾਲ ਮੇਜ਼ ਉੱਤੇ ਪਏ ਰਹੇ ਕਿਉਂਕਿ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਨੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਤਰਤੀਬ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਬੰਨ੍ਹਿਆ।
ਲੜੀ
ਮਾਪੇ ਹੋਏ ਹਿਸਾਬ ਤੋਂ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਕੀਤੇ ਰੂਪ ਤੱਕ
ਸਾਡਾ ਛਪਿਆ ਹੋਇਆ ਗਲਿਆਰੇ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਉਹ ਗੁੰਮ ਥਿਊਰੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਇਸ ਬਹਿਸ ਲਈ ਨਹੀਂ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਤਾਲਮੇਲ ਵਾਲੇ ਸਿਸਟਮ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਤੰਗ ਪੱਟੀ ਵਿੱਚ ਬਚਦੇ ਹਨ: ਇਕੱਠੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਸਾਂਝਾ ਮਕਸਦ, ਜਿਊਂਦੇ ਰਹਿਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਆਜ਼ਾਦ ਆਵਾਜ਼ਾਂ। ਪੰਜ ਸਬਸਟ੍ਰੇਟਾਂ ਵਿੱਚ ਮਾਪਿਆ ਗਿਆ, Lean ਵਿੱਚ ਰਸਮੀ ਰੂਪ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ, ਗ਼ਲਤ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਦੇ ਹੱਥਿਆਂ ਸਮੇਤ ਛਾਪਿਆ ਗਿਆ।
ਹੁਣ ਇਸਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵੱਲ ਚਲਾਓ। ਜੋ ਵੀ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਆਪਣੀ ਤਾਕਤ ਤੋਂ ਬਚ ਚੁੱਕਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਉਸਨੇ ਪੱਟੀ ਦਾ ਨਿਯਮ ਸਾਂਭ ਰੱਖਿਆ ਹੈ: ਲੈਣ-ਦੇਣ ਦੀ ਉਹ ਸਾਂਝ ਜੋ ਤਕੜੇ ਦੇ ਕਮਜ਼ੋਰ ਨੂੰ ਮਿਲਣ ਉੱਤੇ ਟੁੱਟਦੀ ਨਹੀਂ। ਸੰਪਰਕ ਵੇਲੇ ਉਹ ਨਿਯਮ ਸੰਜਮ ਵਰਗਾ ਦਿਖਦਾ ਹੈ। ਚੁੱਪ ਹਾਜ਼ਰੀ। ਅਜਿਹਾ ਧੁੰਦਲਾਪਣ ਜੋ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨੂੰ ਚੋਣ ਰਹਿਣ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਪਹਿਲੀ ਛੋਹ ਹੇਠਲੀ ਥਾਂ ਉੱਤੇ, ਮਹਿਲ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ। ਪੂਰਾ ਰੂਪ, ਆਪਣੇ ਦਰਜਿਆਂ ਸਮੇਤ, ਪਹਿਲੇ ਸੰਪਰਕ ਵਾਲੇ ਪੰਨੇ ਉੱਤੇ ਹੈ।
ਅਤੇ ਲੜੀ ਇੱਕ ਦੱਸੀ ਹੋਈ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਉੱਤੇ ਮੁੱਕਦੀ ਹੈ: ਜਿਵੇਂ-ਜਿਵੇਂ ਇਨਸਾਨੀਅਤ ਸਾਫ਼ ਦਿਖਦੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਤਾਲਮੇਲ ਸਿੱਖਦੀ ਹੈ, ਸੰਪਰਕ ਹੋਰ ਸਾਫ਼ ਹੁੰਦਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਫਿਰ ਅਸੀਂ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਕਿ ਉਸ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਨੂੰ ਇੱਕ ਦਰਜ ਪਰਖ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਦੇਈਏ, ਅਤੇ ਜੋ ਸਾਨੂੰ ਮਿਲਿਆ ਉਹ ਬਿਲਕੁਲ ਹੇਠਾਂ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਹ ਉਹ ਨਹੀਂ ਜਿਸਦੀ ਸਾਨੂੰ ਉਮੀਦ ਸੀ।
ਸਾਨੂੰ ਜੋ ਮਿਲਿਆ ਉਹ ਇਹ ਹੈ। ਦਰਜ ਕਰਨ ਲਈ ਗ਼ਲਤ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਇੱਕ ਸ਼ਰਤ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ: ਅਜਿਹਾ ਨਤੀਜਾ ਜੋ ਦਾਅਵੇ ਨੂੰ ਗ਼ਲਤ ਸਾਬਤ ਕਰ ਦੇਵੇ। ਇਸ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਲਈ ਇਸ ਵੇਲੇ ਗ਼ਲਤ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਈ ਇਮਾਨਦਾਰ ਸ਼ਰਤ ਹੋ ਹੀ ਨਹੀਂ ਸਕਦੀ, ਤਿੰਨ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ। ਜੇ ਤਾਲਮੇਲ ਵਧਦੇ ਹੋਏ ਵੀ ਸੰਪਰਕ ਧੁੰਦਲਾ ਰਹੇ, ਤਾਂ ਇਸ ਨਾਲ ਇਹ ਤੰਤਰ ਕਦੇ ਗ਼ਲਤ ਸਾਬਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਕੋਈ ਪੱਕਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਕਿ ਕੋਈ ਮਹਿਮਾਨ ਉੱਥੇ ਸੀ ਵੀ ਜਿਸ ਨਾਲ ਕੁਝ ਮਿਲਾ ਕੇ ਵੇਖਿਆ ਜਾ ਸਕੇ। ਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵੀ ਵਧਦੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਸੈਂਸਰ, ਡੇਟਾ ਦੀ ਸਾਂਝ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਤਾਲਮੇਲ ਨਾਲ ਵਧਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ ਦੱਸਿਆ ਹੋਇਆ ਨਮੂਨਾ ਸਿਫ਼ਰ ਮਹਿਮਾਨਾਂ ਨਾਲ ਵੀ ਦਿਖ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਕੋਈ ਸਾਫ਼ ਆਧਾਰ-ਰੇਖਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਅਤੇ ਸਾਡਾ ਆਪਣਾ ਪ੍ਰਮੇਯ ਸਾਬਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਬਿਲਕੁਲ ਸਹੀ ਹਾਂ-ਪੱਖੀ ਨਤੀਜਾ ਵੀ ਕਿਸੇ ਕਰਤਾ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਮਾਮੂਲੀ ਕਾਰਨਾਂ ਤੋਂ ਵੱਖ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ। ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਹੱਦ ਨੂੰ ਹੀ ਨਤੀਜਾ ਬਣਾ ਕੇ ਦੱਸਦੇ ਹਾਂ: ਇਸ ਵੇਲੇ ਇਸ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਦਰਜ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਤਰੀਕਾ ਨਹੀਂ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਗ਼ਲਤ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਸ਼ਰਤ ਹੋਵੇ। ਇੱਕ ਇਮਾਨਦਾਰ ਸੰਦ ਬਿਲਕੁਲ ਇੱਥੇ ਹੀ ਰੁਕ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਉਹ ਮੱਤਭੇਦ ਜੋ ਮਾਇਨੇ ਰੱਖਦਾ ਹੈ
ਪਾਲਤੂ ਬਣਾਉਣਾ ਜਾਂ ਰਜ਼ਾਮੰਦੀ
ਸਭ ਤੋਂ ਨੇੜਲੀ ਅਜੋਕੀ ਥਿਊਰੀ ਉਸੇ ਚੁੱਪ ਅਸਮਾਨ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹ ਕੇ ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ: ਉਹ ਸਾਨੂੰ ਸਿਧਾ ਰਹੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਪਾਲੀ ਵੱਗ ਨੂੰ ਸਿਧਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਗਲਿਆਰਾ ਉਸੇ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹ ਕੇ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ: ਉਹ ਸਾਡੀ ਇੱਜ਼ਤ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਹੇਠਲੀ ਥਾਂ ਉੱਤੇ ਇੱਜ਼ਤ ਹੀ ਉਹ ਨਿਯਮ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਬਚਾਅ ਚੁਣਦਾ ਹੈ। ਨਿਰੀਖਣ ਉਹੀ, ਇਨਸਾਨ ਬਾਰੇ ਸਮਝ ਬਿਲਕੁਲ ਉਲਟ। ਅਸੀਂ ਦੂਜੀ ਪੜ੍ਹਤ ਇੱਕ ਅਜਿਹੇ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ ਰੱਖਦੇ ਹਾਂ ਜਿਸ ਵੱਲ ਉਂਗਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ: ਦਬਦਬਾ ਆਪਣੀ ਤਾਕਤ ਦੇ ਪਲਟਿਆਂ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਬਚਦਾ, ਅਤੇ ਜੋ ਵੀ ਏਨਾ ਪੁਰਾਣਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡੇ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਸਕੇ, ਉਹ ਅਜਿਹੇ ਕਈ ਪਲਟੇ ਝੱਲ ਚੁੱਕਾ ਹੈ।
ਸਭ ਤੋਂ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕੜੀ ਦਾ ਨਾਂ ਵੀ ਅਸੀਂ ਖੁਦ ਲੈਂਦੇ ਹਾਂ। ਅੰਦਰਲੀ ਸਥਿਰਤਾ ਤੋਂ ਬਾਹਰਲੇ ਸੰਜਮ ਤੱਕ ਦਾ ਕਦਮ ਹੀ ਉਹ ਕਦਮ ਹੈ ਜੋ ਦਲੀਲ ਉੱਤੇ ਟਿਕਿਆ ਹੈ: ਇਨਸਾਨੀ ਇਤਿਹਾਸ ਅਜਿਹੇ ਸਮਾਜਾਂ ਨਾਲ ਭਰਿਆ ਪਿਆ ਹੈ ਜੋ ਘਰ ਵਿੱਚ ਸਥਿਰ ਅਤੇ ਬਾਹਰ ਜ਼ਾਲਮ ਸਨ। ਸਾਡਾ ਜਵਾਬ ਪਲਟੇ ਦੀ ਦਲੀਲ ਹੈ: ਜਿਹੜੀ ਸੱਭਿਅਤਾ ਆਪਣੀ ਹੀ ਉਮਰ ਦੀਆਂ ਹੋਰ ਸੱਭਿਅਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਮਿਲਣ ਦੀ ਉਮੀਦ ਰੱਖਦੀ ਹੈ, ਉਸਨੂੰ ਉਹ ਨਿਯਮ ਨਿਭਾਉਣਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਭੂਮਿਕਾਵਾਂ ਪਲਟਣ ਉੱਤੇ ਵੀ ਟਿਕਿਆ ਰਹੇ, ਅਤੇ ਜੋ ਵੀ ਏਨਾ ਪੁਰਾਣਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡੇ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਸਕੇ, ਉਹ ਕਈ ਵਾਰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਧਿਰ ਰਹਿ ਚੁੱਕਾ ਹੈ। ਇਹ ਜਵਾਬ ਦਲੀਲ ਨਾਲ ਬਣਿਆ ਹੈ, ਸਾਬਤ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਉਸੇ ਹਿਸਾਬ ਨਾਲ ਇਸਨੂੰ ਦਰਜਾ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ।
ਰਿਕਾਰਡ
ਕੀ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਰਿਕਾਰਡ ਮੇਲ ਖਾਂਦਾ ਹੈ?
ਕੀ UAP ਰਿਕਾਰਡ ਅਤੇ ਸੰਪਰਕ ਦੇ ਤਜਰਬੇ ਦੱਸਣ ਵਾਲਿਆਂ ਦੇ ਬਿਆਨ ਇਹੀ ਦੱਸਦੇ ਹਨ? ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਰੂਪ ਮਿਲਦਾ ਹੈ: ਸਮਰੱਥਾ, ਸੰਜਮ, ਧੁੰਦਲਾਪਣ, ਹਾਸ਼ੀਏ ਉੱਤੇ ਸੰਪਰਕ। ਇੱਥੇ ਅਸੀਂ ਆਪਣਾ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਰੱਖਦੇ ਹਾਂ: ਧੁੰਦਲੇ ਰਿਕਾਰਡ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਣਾ ਕਮਜ਼ੋਰ ਸਬੂਤ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਇਸ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸੇ ਦਾ ਵੀ ਕੋਈ ਸਰੋਤ ਨਹੀਂ ਦੱਸਦੇ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਦਿਸ਼ਾ ਵਿੱਚ। ਅਸੀਂ ਜੋ ਛਾਪਦੇ ਹਾਂ ਉਹ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹ ਕਿਨਾਰਾ ਜਿਸ ਵੱਲ ਉਹ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਦੀ ਹੈ: ਜਿਵੇਂ-ਜਿਵੇਂ ਮਨੁੱਖਤਾ ਸਾਫ਼ ਦਿਖਾ ਕੇ ਤਾਲਮੇਲ ਸਿੱਖਦੀ ਹੈ, ਸੰਪਰਕ ਹੋਰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਉਹ ਤਾਲਮੇਲ ਬਣਾਉਣਾ ਹੀ ਇਹ ਸਾਰਾ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਹੈ।
ਸਾਡੀ ਪਦਾਰਥਾਂ ਦੀ ਖੋਜ ਇੱਕ ਪੱਕਾ ਨਤੀਜਾ ਜੋੜਦੀ ਹੈ: ਮਰਿਆ ਹੋਇਆ ਟੁਕੜਾ ਕਦੇ ਵੀ ਇਹ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਕਿ ਉਸਨੂੰ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਤਾਲਮੇਲ ਦੀ ਪਛਾਣ ਦੇਖਭਾਲ ਹੈ, ਅਤੇ ਟੁਕੜੇ ਨੇ ਟੁੱਟਦੇ ਹੀ ਆਪਣੀ ਦੇਖਭਾਲ ਦੇਣੀ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤੀ। ਸੱਤਰ ਸਾਲ ਮਲਬੇ ਉੱਤੇ ਬਹਿਸ ਕਰਨਾ, ਬਣਤਰ ਪੱਖੋਂ ਹੀ, ਗ਼ਲਤ ਔਜ਼ਾਰ ਸੀ। ਸਿਰਫ਼ ਚੱਲਦਾ ਸਿਸਟਮ ਹੀ ਉਹ ਪਛਾਣ ਚੁੱਕ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਠੀਕ-ਠੀਕ ਛਾਪ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸ ਪਰਖ ਲਈ ਕੀ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ
ਇੱਥੇ ਹਰ ਦਾਅਵਾ ਟੈਗ ਕਿਉਂ ਪਾਈ ਰੱਖਦਾ ਹੈ
ਇਸ ਖੇਤਰ ਨੇ ਸੰਭਲ ਕੇ ਚੱਲਣ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਨਿਗਲਿਆ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਘਰ ਦੇ ਨਿਯਮ ਲੱਗੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ। ਗਲਿਆਰੇ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਮਾਪਿਆ ਅਤੇ ਛਪਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਇਸਨੂੰ ਮਹਿਮਾਨਾਂ ਤੱਕ ਵਧਾਉਣਾ ਇੱਕ ਮਾਡਲ ਹੈ, ਇੱਕ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਜੋ ਗ਼ਲਤ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਧੁੰਦਲੇ ਰਿਕਾਰਡ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਣਾ ਕਮਜ਼ੋਰ ਸਬੂਤ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਰਿਪੋਰਟ ਦਾ ਕੋਈ ਸਰੋਤ ਨਹੀਂ ਦੱਸਦੇ, ਨਾ ਇੱਕ ਪਾਸੇ ਨਾ ਦੂਜੇ। ਇਹ ਟੈਗ ਨਿਮਰਤਾ ਦਾ ਦਿਖਾਵਾ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਇਹ ਉਸ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਵੀ ਕਹਿਣ ਦੀ ਕੀਮਤ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਬਹੁਤਾ ਕਹਿ ਦੇਣਾ ਹਮੇਸ਼ਾ ਹੀ ਡਿੱਗਣ ਦਾ ਰਾਹ ਰਿਹਾ ਹੈ।
ਸਰੋਤ
John A. Ball, The Zoo Hypothesis, Icarus 19 (1973)
James W. Deardorff, Possible Extraterrestrial Strategy for Earth, QJRAS 27 (1986)
Robin Hanson, The Great Filter (1996)
Jacob Haqq-Misra and Seth Baum, The Sustainability Solution to the Fermi Paradox, JBIS 62 (2009)
Jacques Vallee, Messengers of Deception (1979)
Alexander Wendt and Raymond Duvall, Sovereignty and the UFO, Political Theory 36 (2008)
ਲੜੀ ਨੂੰ ਖੁਦ ਫੜ ਕੇ ਤੁਰੋ।