कोडे
सगळे एकाच प्रश्नाभोवती फिरतात
बाहेर कोणी असेल, तर आकाश शांत का? आणि इथे काही असेल, तर ते उघड्यावर का उतरत नाही? प्रत्येक गंभीर उत्तराला संयम समजावून सांगावा लागतो: स्वतःची घोषणा न करणारी क्षमता. खालचे अंदाज पन्नास वर्षे व्यापतात. प्रत्येकाच्या हाती एक खरा तुकडा आहे.
आधीचे संशोधन
सात अंदाज, एक हरवलेली साखळी
John Ball, 1973
प्राणीसंग्रहालय गृहीतक
प्रगत संस्कृती अस्तित्वात आहेत आणि त्या मुद्दाम आपल्याला एकटे सोडतात, जसा वनरक्षक वन्यप्राण्यांना एकटे सोडतो.
संयम गृहीत धरला आहे, कधीही स्पष्ट केलेला नाही. प्रत्येक संस्कृती एकच नियम का पाळेल?
James Deardorff, 1986
गळकी बंदी
हस्तक्षेप न करणे मुद्दाम आहे, आणि मुद्दामच अपूर्ण आहे: हळूहळू गळती, संस्थांऐवजी व्यक्तींशी संपर्क, सावकाश सवय लावणे.
नोंदवलेल्या चित्राच्या सर्वांत जवळचा अंदाज. पण हेतू फक्त ठासून सांगितला होता, पायरीपायरीने काढलेला नव्हता, आणि लेखकाने पुढे आपली बाजू पडताळता न येणाऱ्या एका मजकुराशी बांधली. त्यांच्या वाट्याला जे आले, ते आमच्या स्वतःच्या दाव्यावर दर्जाचे टॅग असण्याचे एक कारण आहे.
Robin Hanson, 1996
ग्रेट फिल्टर
दिसणाऱ्या, ताऱ्यांपर्यंत पसरणाऱ्या जीवनाच्या वाटेवरची कोणतीतरी पायरी ओलांडणे फार कठीण आहे. कदाचित बहुतेक संस्कृती ती ओलांडण्याआधीच मरतात.
जवळजवळ नेहमी मागे चालवला जातो, शांततेचे स्पष्टीकरण देण्यासाठी. पुढे जवळजवळ कधीच चालवला जात नाही: वाचलेले कसे असावेच लागतील?
Haqq-Misra आणि Baum, 2009
शाश्वततेचा उपाय
बेफाम वाढ टिकत नाही, म्हणून जे टिकते ते हळू वाढते आणि शांत राहते. वाचलेले इथे असूनही न सापडलेले असू शकतात.
फक्त संसाधनांचे गणित. ते त्यांच्या पाऊलखुणेला मर्यादा घालते, त्यांच्या वागणुकीला नाही.
Jacques Vallee, 1979
नियंत्रण प्रणाली
ही घटना एका नियंत्रण प्रणालीसारखी वागते: हेतुपुरस्सर संदिग्धता, दीर्घ काळावर विश्वास घडवणे.
नमुन्याला नाव देते, यंत्रणा मात्र अंधारात ठेवते. एक थर्मोस्टॅट, पण तो कशासाठी नियमन करतो याचा हिशेब नाही.
Wendt आणि Duvall, 2008
सार्वभौमत्व आणि UFO
आधुनिक राज्ये या घटनेला गांभीर्याने घेण्यास रचनेनेच असमर्थ आहेत, कारण सार्वभौमत्व गृहीत धरते की राजकीय अधिकार फक्त माणसांकडे आहे.
संस्था नजर का फिरवतात, हे स्पष्ट करते. पण घटनेलाच ते तसे हवे आहे असे का दिसते, हे स्पष्ट करत नाही.
Robin Hanson, 2021
UAP ची ढोबळ तथ्ये
UAP पाहुणे असतील, तर ते वसाहत-बंदीचा नियम राबवतात आणि स्थानिक, थक्क करणारे, शांत आणि मुद्दाम संदिग्ध राहतात. Hanson याचा अर्थ माणसाळवणे असा लावतात: कळप शांत करणे.
सर्वांत धारदार आधुनिक विश्लेषण, गुराख्याच्या तर्कावर उभे. आमच्यासारखीच निरीक्षणे, उलटे मानववंशशास्त्र.
काय उणे होते
पाहुण्यांचा एक सामाजिक सिद्धांत
Hanson यांनी स्वतःच अडथळ्याचे नाव सांगितले: पाहुण्यांना काय हवे असेल आणि का, याचा कोणताही पटण्याजोगा सामाजिक सिद्धांत नव्हता. तो नसताना प्रत्येक अंदाज म्हणजे धुक्यावर बेतलेली गोष्ट. तुकडे पन्नास वर्षे टेबलावर पडून राहिले, कारण त्यांना क्रमात लावायला कशानेही भाग पाडले नाही.
साखळी
मोजलेल्या गणितापासून भाकीत केलेल्या चित्रापर्यंत
आमचा प्रकाशित कॉरिडॉर निकाल हा हरवलेला सिद्धांत पुरवतो, आणि तो या वादासाठी बांधलेला नव्हता. समन्वित प्रणाली फक्त एका अरुंद पट्ट्यात टिकतात: एकत्र कृती करण्याइतके सामायिक ध्येय, जिवंत राहण्याइतके स्वतंत्र आवाज. पाच वेगवेगळ्या आधारांवर मोजलेला, Lean मध्ये औपचारिक केलेला, खोटा ठरवण्याच्या वाटांसह प्रकाशित.
आता तो पुढे चालवा. जे काही दुसऱ्या कोणापर्यंत पोहोचते, ते आधीच स्वतःच्या शक्तीतून वाचलेले असते, म्हणून त्याने पट्ट्याचा नियम राखलेला असतो: बलवान आणि दुर्बल समोरासमोर आले तरी न मोडणारी देवाणघेवाण. संपर्काच्या क्षणी तो नियम संयमासारखा दिसतो. शांत उपस्थिती. नाकारता येईल अशी संदिग्धता, जी विश्वास ठेवणे ही निवड राहू देते. पहिला स्पर्श तळाला, राजवाड्याला नाही. संपूर्ण चित्र, त्याच्या दर्जासह, पहिल्या संपर्काच्या पानावर आहे.
आणि साखळी संपते ती एका सांगितलेल्या भाकितात: माणुसकी समन्वय शिकते आहे हे जसजसे दिसून येईल, तसतसा संपर्क अधिक स्पष्ट व्हायला हवा. मग आम्ही ते भाकीत एका नोंदलेल्या चाचणीत बदलण्याचा प्रयत्न केला, आणि आम्हाला जे सापडले ते लगेच खाली दिले आहे. आम्हाला जे हवे होते ते हे नाही.
आम्हाला जे सापडले ते हे. नोंदीला खोटे ठरवण्याची एक अट लागते: असा निकाल जो दावा चुकीचा असल्याचे सिद्ध करेल. या भाकिताला सध्या खोटे ठरवण्याची प्रामाणिक अट असूच शकत नाही, तीन कारणांमुळे. समन्वय वाढत असताना संपर्क अस्पष्टच राहिला, तरी त्याने ही यंत्रणा कधीच खोटी ठरत नाही, कारण काही जुळवून पाहण्यासाठी पाहुणा तिथे होता याची खात्री कोणीच देऊ शकत नाही. स्पष्टता स्वतःहूनही वाढते, कारण सेन्सर, माहितीची देवाणघेवाण आणि विश्लेषण समन्वयाबरोबर वाढतात, त्यामुळे भाकीत केलेला आकृतिबंध शून्य पाहुण्यांसहही दिसू शकतो, आणि तो वजा करण्यासाठी कोणतीही स्वच्छ पायाभूत रेषा नाही. आणि आमचेच प्रमेय सिद्ध करते की एक अगदी अचूक सकारात्मक निकालही एखाद्या कर्त्याला त्या सामान्य कारणांपासून वेगळा करू शकला नसता. म्हणून आम्ही मर्यादेलाच निकाल म्हणून सांगतो: सध्या या भाकिताची कोणतीही आधीची नोंद खोटे ठरवण्याच्या जबाबदार अटीसह करता येत नाही. प्रामाणिक साधन नेमके इथेच थांबते.
महत्त्वाचा मतभेद
माणसाळवणे की संमती
सर्वांत जवळचा आधुनिक सिद्धांत तेच शांत आकाश वाचतो आणि म्हणतो: ते आपल्याला माणसाळवत आहेत, जसा गुराखी गुरे शांत करतो. कॉरिडॉर तेच वाचतो आणि म्हणतो: ते आपला मान राखत आहेत, कारण तळाशी दाखवलेला मान हाच नियम टिकून राहणे निवडते. निरीक्षणे तीच, मानववंशशास्त्र उलटे. आम्ही दुसरे वाचन धरून ठेवतो, आणि त्याचे कारण आम्ही बोट ठेवून दाखवू शकतो: वर्चस्व स्वतःच्या शक्तीच्या उलथापालथीतून वाचत नाही, आणि आपल्यापर्यंत पोहोचण्याइतके जुने जे काही आहे, ते अशा अनेक उलथापालथींतून वाचले आहे.
सर्वांत कमकुवत दुवाही आम्ही स्वतःच सांगतो. आतल्या स्थिरतेकडून बाहेरच्या संयमाकडे जाणारे पाऊल हेच युक्तिवादावर उभे पाऊल आहे: माणसाच्या इतिहासात घरात स्थिर आणि बाहेर क्रूर असलेले समाज भरपूर आहेत. आमचे उत्तर म्हणजे उलथापालथीचा युक्तिवाद: आपल्याच वयाच्या इतरांना भेटण्याची अपेक्षा ठेवणाऱ्या संस्कृतीला भूमिका उलटल्यावरही टिकणारा नियम पाळावाच लागतो, आणि आपल्यापर्यंत पोहोचण्याइतके जुने जे काही आहे, ते अनेकदा कमकुवत बाजू राहिले आहे. ते उत्तर तर्काने बांधलेले आहे, सिद्ध झालेले नाही, आणि आम्ही त्यानुसारच त्याला दर्जा देतो.
नोंदी
सांगितल्या गेलेल्या नोंदी जुळतात का?
UAP नोंदी आणि संपर्क अनुभव सांगणाऱ्या लोकांची वर्णने हेच सांगतात का? नोंदवलेले चित्र जुळते: क्षमता, संयम, संदिग्धता, कडांवर संपर्क. इथे आम्ही आमची शिस्त पाळतो: संदिग्ध नोंदींशी जुळणे हा दुर्बल पुरावा आहे, आणि यापैकी कशाचाही उगम आम्ही सांगत नाही, कोणत्याही दिशेने नाही. आम्ही प्रकाशित करतो ते भाकीत, आणि ते ज्या कडेकडे निर्देश करते ती कडा: मानवता सिद्ध करता येईल अशा रीतीने समन्वय शिकत जाईल, तसतसा संपर्क अधिक स्पष्ट होत जायला हवा. तो समन्वय उभारणे हाच हा संपूर्ण प्रकल्प आहे.
आमचे पदार्थांवरचे संशोधन एक ठोस निकाल जोडते: मृत तुकडा अभियांत्रिकी करून घडवलेला उगम कधीच प्रमाणित करू शकत नाही. समन्वयाची खूण म्हणजे देखभाल, आणि तुकडा ज्या क्षणी तुटून वेगळा झाला, त्याच क्षणी त्याने आपल्या देखभालीची किंमत देणे थांबवले. ढिगाऱ्यावर सत्तर वर्षे वाद घालणे हे रचनेनेच चुकीचे साधन होते. ती खूण फक्त चालू असलेली यंत्रणाच वाहू शकते, आणि त्या चाचणीला नेमके काय लागते ते आम्ही प्रकाशित केले आहे.
शिस्त
इथला प्रत्येक दावा टॅग का घालतो
या क्षेत्राने काळजी घेणाऱ्या माणसांनाही गिळले आहे. म्हणून घरचे नियम चालूच राहतात. कॉरिडॉर निकाल मोजलेला आणि प्रकाशित आहे. त्याचा पाहुण्यांपर्यंतचा विस्तार हे एक मॉडेल आहे, चुकू शकणारे भाकीत आहे. संदिग्ध नोंदींशी जुळणे हा कमकुवत पुरावा आहे. कोणत्याही अहवालाच्या उगमाबद्दल आम्ही कोणताही दावा करत नाही, कोणत्याही दिशेने नाही. हे टॅग नम्रतेचे नाटक नाहीत. जिथे जास्त बोलणे हीच नेहमी घसरण्याची वाट राहिली आहे, तिथे काहीही बोलण्याची ही किंमत आहे.
स्रोत
John A. Ball, The Zoo Hypothesis, Icarus 19 (1973)
James W. Deardorff, Possible Extraterrestrial Strategy for Earth, QJRAS 27 (1986)
Robin Hanson, The Great Filter (1996)
Jacob Haqq-Misra and Seth Baum, The Sustainability Solution to the Fermi Paradox, JBIS 62 (2009)
Jacques Vallee, Messengers of Deception (1979)
Alexander Wendt and Raymond Duvall, Sovereignty and the UFO, Political Theory 36 (2008)
साखळीचा माग स्वतः काढा.