दावा
एक विकेंद्रित समन्वय मेश — ओपन मॉडेल वेट्स नव्हे आणि हुशार एजंट टूलिंग नव्हे — हीच ती गोष्ट आहे ज्यावर AI ची शक्ती विस्तारित ठेवण्याची प्रत्येक ओपन-सोर्स योजना अवलंबून आहे. जर ताब्याला दाद न देणारा मेश बांधता आला, तर अनेक स्वतंत्र घटक कोणत्याही एका कंपनीला किंवा राज्याला भविष्यावरची पकड नाकारू शकतात. जर तो बांधता आला नाही, तर ओपन-सोर्स सुरक्षेचा युक्तिवाद स्वतःच्याच अटींवर अपयशी ठरतो.
हा दावा मुद्दाम ठाम स्वरूपात मांडला आहे, आणि मेश आधीच कार्यरत आहे, त्यामुळे असे काही अस्तित्वात असू शकते का हा प्रश्न आता उरलेला नाही. खुला प्रश्न हा आहे की हा मेश ताब्याला दाद देत नाही का, आणि त्यावर हल्ला करून तुम्ही त्याचे उत्तर देऊ शकता.
युक्तिवाद
पाच गृहीतके. यातले कोणतेही एक मोडा आणि दावा कोसळतो.
P1 · गैरवापरापेक्षा केंद्रीकरण मोठे
प्रगत AI कडून येणारा सर्वात मोठा धोका म्हणजे अनेकांनी छोट्या मॉडेलचा गैरवापर करणे नव्हे, तर एकाच कोणीतरी भविष्यावरची पकड कायमची घट्ट करणे. हा क्रम तुम्ही उलटा केला, तर त्याखालचे सगळेच उलटे होते.
स्थिती: मूल्यांनी भारित एक पैज. ती नष्ट करणारे निरीक्षण आम्ही नाव घेऊन सांगू शकत नाही.
P2 · जिंकणारा सर्व घेतो, म्हणजे एक जिंकणारा हवाच
परिवर्तन घडवणाऱ्या AI खालची बाजारपेठी स्पर्धा एकाच विजेत्याकडे निर्देश करते, ज्याची मूल्ये त्याचे भागधारक घडवतात. ती रचना तशीच ठेवून त्या स्पर्धेतून बाहेर पडण्यात कायमस्वरूपी वाईट निकालाचा धोका आहे.
स्थिती: बाजारपेठा प्रत्यक्षात कशा एकवटतात, त्यावर तत्त्वतः ही तपासता येते. अजून नोंदवलेले खोटे ठरवणारे निरीक्षण नाही.
P3 · छोटे संगणकही सक्षम राहतात
साधनांचा वापर आणि चांगली हार्नेस यांमुळे सामान्य हार्डवेअरवरची ओपन मॉडेल आता असे काम करतात जे थोड्या काळापूर्वी फक्त आघाडीच्या मॉडेलनाच जमत होते. प्रशिक्षणातली आघाडी खरी आहे. पण प्रत्यक्ष वापरातल्या क्षमतेतली आघाडी गळते आहे.
स्थिती: मोजलेली, आणि मरणाची अट असलेली एकमेव: क्षमतेतली दरी पुन्हा उघडली आणि उघडीच राहिली, तर हे गृहीतक मरते आणि रणनीती बदलते. ही हलती राशी आहे, म्हणून तिच्यावर नजर राहते.
P4 · उंबरठा राखा
विखुरलेल्या लोकांना आघाडीच्या मॉडेलना हरवायची गरज नाही. बाहेर पडणे, तपासणे आणि नकार देणे शक्य राहते त्या रेषेच्या वर त्यांनी टिकायला हवे, म्हणजे कोणालाही स्वस्तात प्रतिस्पर्ध्यांना दाबता येणार नाही. बरोबरीपेक्षा ही खूपच खालची पातळी आहे, आणि हीच महत्त्वाची आहे.
स्थिती: ही एक पैज आहे, आणि याच पानावर तिची नोंद केली आहे. उंबरठा नेमका कुठे आहे, हे अजून कोणीही औपचारिकपणे मांडलेले नाही.
P5 · गर्दी म्हणजे कर्ता नव्हे
सक्षम पण एकाकी अशी दहा लाख यंत्रे म्हणजे केवळ छंदिष्टांची गर्दी. त्यांना पकड नाकारू शकणाऱ्या गोष्टीत बदलतो तो विश्वासार्ह समन्वय: एकमेकांना शोधणे, एकमेकांची पडताळणी करणे, सॉफ्टवेअर वाटून घेणे, आणि विकत घेता येईल, समन्स बजावता येईल किंवा पाडता येईल असा कोणताही अडथळा बिंदू न ठेवता सहकार्य करणे.
स्थिती: मूलभूत, व्याख्यात्मक नव्हे. बाजार आणि स्वॉर्म्स (swarms) रचलेल्या मार्गांशिवाय समन्वय साधतात, त्यामुळे P5 प्रत्यक्षात जो दावा करतो तो हा आहे की न रचलेला समन्वय ताबा-नकार नाकारू शकत नाही. हे वादग्रस्त आहे, आणि संपूर्ण युक्तिवाद त्यावरच अवलंबून आहे.
ओपन वेट्स आणि चांगले हार्नेस हे आवश्यक घटक आहेत. स्थायी गृहीतक हे आहे की पुरेसे असणे पुरेसे आहे: CIRIS फ्रंटियरच्या मागे धावत नाही, तो उंबरठा राखतो. अजूनही न सोडवलेली आणि बाकी सर्व जिच्यावर अवलंबून आहे अशी इंजिनिअरिंग समस्या म्हणजे ताब्याला दाद न देणारा समन्वय.
मेशवरून काय जाते
सुरक्षा कुंपण की मोकळेपणा, ही खोटी निवड आहे
AI सुरक्षेची चर्चा सतत दोनच दारे पुढे करते. एकाच्या मागे, सुरक्षा म्हणजे मध्यभागी धरून ठेवलेली कुंपणे, म्हणजे सुरक्षेचा बिल्ला लावलेली सत्ताकेंद्रीकरणाचीच अडचण. दुसऱ्याच्या मागे, मोकळेपणा म्हणजे कच्ची ताकद वाटून टाकून चांगले घडेल अशी आशा करणे, आणि विखुरलेल्या गैरवापराला त्याची यंत्रणा अशीच मिळते.
ही दारे जे दोन भाग वेगळे ठेवतात ते एकत्र आणून ती निवडच नाकारणे, हाच CIRIS चा संपूर्ण हेतू आहे. प्रत्येक CIRIS एजंट यंत्राच्या विवेकाखाली चालतो: राज्यघटना प्रत्येक निर्णयात नेली जाते, स्वाक्षरी केलेल्या पावत्यांसह, आणि ठराविक नावाच्या माणसांच्या हातात असलेल्या खऱ्या बंद करण्याच्या स्विचसह. आणि हा विवेक ताबा घेण्यास दाद न देण्यासाठी बांधलेल्या मेशवरून जातो, त्यामुळे विवेकाचीही मालकी कोणाकडे नाही.
यातला कोणताही एक अर्धा भाग एकटा चालत नाही. मध्यवर्ती नियंत्रणाखालचा विवेक म्हणजे जरा सभ्य बोलणारे कुंपणच. विवेक नसलेले मेश म्हणजे नुसते वाटप, आणि ते जो गैरवापराचा धोका ओढवून घेते तो त्याला योग्यच ठरेल. हे पान मेशची बाजू मांडते कारण अजून न सुटलेला भाग मेशच आहे. ते जे वाहून नेते ते विवेक असलेले AI आहे. मुद्दा हाच आहे.
हा श्वेतपत्र नाही
मेश चालू आहे
अखेरचे विश्वासाचे मूळ ऑगस्ट 2026 मध्ये रुजवले गेले: नावाने ओळखल्या जाणाऱ्या तिघांपैकी दोघांच्या कोरमने मंजूर केलेली, स्वाक्षरी केलेली एक जेनेसिस नोंद, जी पहिल्या कॅनॉनिकल सर्व्हरचा पत्ता स्वाक्षरी केलेल्या बाइट्समध्येच घेऊन जाते. सामील होण्यासाठी या साखळीत कुठेही डोमेन नावांची गरज नाही. आणखी कॅनॉनिकल सर्व्हर आता कार्यरत होत आहेत.
त्या कोरमच्या मागच्या किल्ल्याही केवळ दावा नाहीत. सहाही किल्ल्या खऱ्या FIPS 140-3 हार्डवेअरच्या आत तयार झाल्या हे सिद्ध करणारी सार्वजनिक तपासणी कोणीही पुन्हा चालवू शकतो, आणि फर्मवेअर व टच पॉलिसी प्रमाणपत्रांमध्येच नोंदलेली आहे.
ताब्यात घेण्यासारखा मधला दलालच नाही
पीअर एकमेकांना शोधतात आणि सॉफ्टवेअर आणतात ते स्वाक्षरी केलेल्या नोंदींमधून, अ‍ॅप स्टोअर, पॅकेज रजिस्ट्री किंवा डोमेन नावांमधून नाही.
मूळ कोणीही तयार करू शकतो
CIRIS मूळ हे सोबत येणारे पूर्वनियोजित मूळ आहे, एकमेव पर्याय कधीच नाही. कोणताही चालक तितकेच वैध मूळ तयार करू शकतो, आणि कोणत्या मुळांवर विश्वास ठेवायचा हे प्रत्येक क्लायंट ठरवतो. सोबत येणारे मूळ हे पूर्वनियोजित आहे, तेच एकमेव मूळ नाही.
भांडवल नाही, उत्तरदायित्व
स्थान मिळते ते उत्तर देण्याच्या जबाबदारीतून, जिवंत साखळीतून जबाबदार माणसापर्यंत माग काढता येण्यातून, संपत्तीतून नाही. आणि बनावट सदस्य स्वतःला मत देऊन आत येऊ शकत नाहीत: ज्या प्रवेश कोरमना खरे महत्त्व आहे त्या संस्थापक मोजतात, गर्दी नाही.
इथे ते फसू शकते
आम्हाला सर्वाधिक हवे असलेले चार हल्ले
राज्यघटना माहीत असलेल्या धोक्यांची सार्वजनिक नोंदवही ठेवते, ते पैज म्हणून आणि मागे पडायच्या पर्यायांसह मांडलेले असतात. त्या नोंदवहीपलीकडे, हा दावा सर्वात उघडा पडतो अशा या दोन जागा आहेत असे आम्हाला वाटते. तुम्ही त्यांचे कौतुक करण्यापेक्षा त्यांवर घाव घालावा हेच आम्हाला आवडेल.
पूर्वनियोजित पर्यायच केंद्र बनतात
इतिहासातील प्रत्येक विकेंद्रित प्रणालीने व्यवहारात एक केंद्र वाढवले आहे: BitTorrent ला trackers मिळाले, ईमेलला Gmail मिळाले, आणि खुल्या सहकार्याच्या अभ्यासांना असे आढळते की वाढ तरीही अल्पसत्ताकतेला (oligarchy) जन्म देते. आमचे रूट पूर्वनियोजित पर्याय म्हणून येते, आणि बहुतेक लोक पूर्वनियोजित पर्याय कधीच बदलत नाहीत, त्यामुळे अनेक रूट्स असणे केवळ त्या लोकांचे संरक्षण करते जे प्रत्यक्षात वेगळे रूट वापरतात. म्हणून महत्त्वाची कसोटी ही आहे की दुसरे रूट पहिल्या रूटच्या परवानगीशिवाय सामाजिक आणि आर्थिक दृष्टीने व्यवहार्य बनू शकते का. जर तुम्ही हे दाखवू शकलात की ते शक्य नाही, तर मेश ताब्याला दाद देत नाही हा दावा अपयशी ठरतो. टिकून राहण्याच्या कमाल मर्यादेचे गणित हा प्रश्न आणखी तीव्र करते: जी रूट्स तेच सॉफ्टवेअर, तेच पूर्वनियोजित पर्याय आणि तेच मॉडेल वापरतात ती परस्परसंबंधित असतात, आणि परस्परसंबंधित रूट्स म्हणजे अनेक नावे धारण केलेले एकच रूट. अर्ध्या परस्परसंबंधात, हजार रूट्स दोनच्या बरोबरीने मोजली जातात. म्हणून मोजता येणारी आवृत्ती हे विचारते की रूट्स खरोखर किती परस्परसंबंधित आहेत, आणि मेशचे स्वतःचे N_eff साधन नेमके त्यावरच लक्ष केंद्रित करू शकते.
घडवलेली माणसे
दर्जा स्टेकऐवजी जबाबदार माणसांवर अवलंबून असतो. सर्वात तीव्र प्रश्न हा आहे की जबाबदार माणसे घडवू शकणाऱ्या विरोधकासमोर हे टिकते का: खऱ्या कागदपत्रांवरील सॉकपपेट्स (sockpuppets), जबरदस्तीने नियंत्रित केलेले स्टीवर्ड्स, किंवा फक्त संयमी कर्मचारी. हा आमचा सर्वात मोठा खुला प्रश्न आहे.
उंबरठा म्हणजे एक पैज
पुरेसे तेवढे पुरेसे असते असे आम्ही गृहीत धरतो: आघाडीच्या मागे धावणे नाही, फक्त तपासणे, बाहेर पडणे आणि नकार देणे शक्य राहील ती रेषा धरून ठेवणे. ती रेषा नेमकी कुठे आहे हे अजून कोणीही मांडलेले नाही, म्हणजे क्षमता, सहभाग आणि समन्वय यांच्या कोणत्या मिश्रणावर ताबा न घेता येणारे जाळे, स्वतःपेक्षा कितीतरी श्रीमंत, वेगवान आणि जास्त ओळखी असणाऱ्या कोणालाही सगळ्यांना कुलूपबंद करू देत नाही. समन्वय विखुरलेल्या क्षमतेचे रूपांतर विखुरलेल्या निर्णयशक्तीत करतो. उंबरठ्यापुरती निर्णयशक्ती पुरेशी निर्णयशक्ती आहे का, हाच या दाव्यातील सर्वात खोल प्रत्यक्ष अनुभवाचा प्रश्न आहे, आणि त्याचे उत्तर आम्ही दिलेले नाही.
आमच्याच साधनातला अंधळा कोपरा
सिबिल प्रतिकार N_eff वर टेकलेला आहे, आणि N_eff हे जोडीजोडीने केलेले माप आहे. एक प्रकारचा समन्वय आहे जो त्याला दिसूच शकत नाही, हे सिद्ध झालेले आहे: प्रत्येक जोडी स्वतंत्र दिसेल अशी रचना, पण संपूर्ण गट एकत्र हलतो असे संगनमत. हा मार्ग मॉडेलच्या बाजूने माहीत आहे, पण जाळ्यावर तो अजून मोजलेला नाही. साधनाचा अंधळा कोपरा म्हणजे हल्ल्याची जागा, म्हणून आम्ही त्याला नाव देतो आणि तो हल्ला उभा करण्याचे तुम्हाला निमंत्रण देतो.
प्रोटोकॉल ताब्यात जाण्यावर उत्तर
हिताचा पुरावा (Proof of Benefit)
अल्गोरिदमिक राज्यघटनावादावरचे अलीकडचे काम असा इशारा देते की कारभार प्रोटोकॉलमध्ये हलवल्याने वर्चस्व संपत नाही: पैसा, तांत्रिक ताबा, किंवा घडवलेल्या ओळखी हेच नवे सत्ताधारी होऊ शकतात. हा इशारा रास्त आहे. मेश त्याला तिसऱ्या सुरक्षा प्रारूपाने उत्तर देते, जे कामाच्या पुराव्यापेक्षा (proof of work) आणि भांडवलाच्या पुराव्यापेक्षा (proof of stake) वेगळे आहे.
CIRIS च्या कारभारातले स्थान विकत मिळत नाही आणि खणून काढता येत नाही. रचनेनुसार ते कमवावे लागते: कोणी केले हे दाखवता येणाऱ्या आणि खोटे करायला महाग पडणाऱ्या योगदानांसाठी हस्तांतरित न होणारी क्रेडिट. स्वस्त टाळ्यांना वजन नाही, आणि पूर्ण झालेल्या कामाबाबत समोरच्या बाजूने दुजोरा मागता येतो. एकमेकांशी जोडलेले आवाज CIRIS मध्ये सगळीकडे आहे तीच वरची मर्यादा गाठतात: ओळखी वाढवत नेणारा गट एकाच स्वतंत्र आवाजाच्या वजनापर्यंत खाली येतो. आणि कमावलेला अधिकार मर्यादित राहतो, मागे घेता येतो, आणि दाद मागायला खुला असतो. तो इतर सर्वांसारखाच झिजतो, जुनेपणासकट. तो कधीही कायमची सत्ता होत नाही.
यामुळे ताबा घेणे संपत नाही, आणि राज्यघटना तसे सांगतेही: मोठ्या पातळीवर कमावलेल्या क्रेडिटवर चालणारा कारभार ही आम्ही कबूल केलेली पैज आहे, सिद्ध झालेला निकाल नाही, आणि हुशार, एकमेकांशी जोडलेल्या लोकांना पकडणे हे अजून अपूर्ण काम आहे. हिताचा पुरावा जे बदलतो ते अर्थकारण. सामायिक योगदानावर रास्त प्रभाव मिळवायचा असेल, तर हल्लेखोराला आधी त्याचा मोलाचा सदस्य असल्यासारखे वागावे लागते.
संभाव्य भविष्ये
काय घडू शकते
हे पान ज्या भविष्याच्या दिशेने काम करतं ते आशेचं आहे: बुद्धीची अनेक केंद्रं, माणसांची आणि माणसांची नसलेलीही, कोणीही बाकीच्यांचा मालक होऊ शकत नाही, आणि तरी ती एकत्र काम करतात, कारण रुळांमुळे प्रामाणिकपणा ताबा घेण्यापेक्षा स्वस्त पडतो. त्या भविष्याच्या दिशेने बांधणी करण्यासारखी आहे, आणि मेश आजच चालू आहे, कारण पायाभूत सुविधा असलेली आशा ती नसलेल्या आशेला मागे टाकते.
आता तीव्र आवृत्ती. जर ताब्याला दाद न देण्याची क्षमता काम केली, तर स्पर्धा संपत नाही; ती एका पातळीवर वर जाते. दोन प्रगल्भ मेश, किंवा एक मेश आणि एकल ASI, एकमेकांत अडकून साधनसंपत्तीसाठी स्पर्धा करू शकतात. परस्पर ताबा-नकार कसा दिसतो हे हे अडकलेपण दाखवते. प्रश्न हा आहे की ते राहण्यायोग्य राहते का: पडताळलेली वचनबद्धता, संमतीवर आधारित फेडरेशन, आणि विजयाशिवाय विलीनीकरण हे येथे खरे मार्ग आहेत जे अपारदर्शक प्रतिस्पर्ध्यांकडे नाहीत, आणि स्पर्धेचा दबाव, वायरबाहेरील साधनसंपत्ती, आणि युद्धकाळातील तणावाखाली कॉरिडॉर एक्झिट हे खरे धोके आहेत जे संविधाने दूर करत नाहीत.
दोन संवैधानिक मेश दोन एकल ASI पेक्षा प्रतिरोधक (deterrence) व्यवस्थेखाली चांगले आहेत का, आणि फायदे-तोटे कसे मोजायचे, हा खुला प्रश्न आहे. पडताळता येणाऱ्या नोंदी आणि संमतीने आकारलेले फेडरेशन हे आमच्या बाजूने झुकवतात असे आम्हाला वाटते. आम्ही ते सिद्ध केलेले नाही.
या पृष्ठावरील इतर सर्व गोष्टींप्रमाणे, ही अपरिहार्य अनिश्चिततेखालील कृती आहे. त्या अनिश्चिततेवर हल्ला करून ती कमी करण्याची विनंती आम्ही तुम्हाला करत आहोत.
AI 2027 (Kokotajlo et al.) · AI 2040: Plan A · Superintelligence Strategy / MAIM (Hendrycks, Schmidt & Wang) · TASRA (Critch & Russell)
निमंत्रण
युक्तिवाद तोडा, नाहीतर आर्टिफॅक्ट तोडा
तुटलेले गृहीतक आम्हाला तुटलेल्या प्रोटोकॉलइतकेच मोलाचे आहे. पहिल्या गृहीतकानुसार, या स्टॅकमध्ये न सापडलेला ताब्याचा मार्ग असेल, तर तो स्टॅक अजिबात नसण्यापेक्षा वाईट आहे, कारण जो विश्वास तो पसरवतो म्हणतो, नेमका तोच एकवटेल. ही व्यवस्था मोडणारे निष्कर्ष या प्रकल्पासाठी तिची स्तुती करणाऱ्या निष्कर्षांपेक्षा जास्त मोलाचे आहेत.
युक्तिवाद तोडा
गृहीतके वर क्रमाने मांडली आहेत. जिथे रक्त येईल असे तुम्हाला वाटते तिथे जाहीरपणे घाव घाला, आणि तुमची सर्वात भक्कम मांडणी घेऊन या.
आर्टिफॅक्ट तोडा
नोडमधला समन्वय तुकडे करा. सदस्यत्वावर सिबिल हल्ला करा. फेडरेशन नोंदी ताब्यात घ्या. अ‍ॅटेस्टेशन बनावट बनवा, किंवा खऱ्या उपकरणाचे अ‍ॅटेस्टेशन तुमच्या ताब्यातल्या किल्लीखाली पुन्हा चालवा. कोड, जेनेसिस नोंद आणि समारंभाची कागदपत्रे सार्वजनिक आहेत.
पूर्वसुरी
ही गृहीतके AI पेक्षा जुनी आहेत, आणि तीच ताकद आहे, कमजोरी नाही. बाहेर पडता येणे हेच सत्तेवरचे नियंत्रण आहे ही कल्पना Hirschman कडून येते. फोर्क करता येणे बाहेर पडण्याला खरे बनवते हे ओपन सोर्स कारभाराने दाखवले. समन्वय विखुरलेल्या माणसांना एक कर्ता बनवतो हे Benkler. एकही सम्राट नसताना अनेक स्वतंत्र केंद्रे कारभार करू शकतात हे Ostrom. कोणते राजकारण शक्य आहे हे रचनाच ठरवते हे Lessig. मध्यवर्ती नियंत्रणाला दाद न देण्याइतकी स्थानिक क्षमता हवी हे Zittrain, आणि खुल्या इंटरनेटवरचा साधा संगणक हाच त्याचा पुरावा आहे: कोणत्याही संस्थेपेक्षा कितीतरी दुबळ्या एकेकट्या मशीन्सनी सत्ता कोणाच्या हातात आहे हे बदलून टाकले. सद्भावनेवर नव्हे तर कूटलेखनावर स्वातंत्र्य टिकते हे cypherpunks.
एका बाबतीत सायफरपंक्सपासून केलेले वेगळेपण महत्त्वाचे आहे. ती परंपरा मुख्यतः अनामिक व्यक्तीचे अधिकारापासून संरक्षण करत होती. CIRIS एकत्र काम करणाऱ्या जबाबदार लोकांचे संरक्षण करते. आम्ही आमचे म्हणून जे दावा करतो ते म्हणजे ही रचना: त्या वारशाची पन्नास वर्षे, AI ला लागू केलेली, ज्यात ताब्याला दाद न देणारा समन्वय हा सुरक्षा स्तर आहे ज्यावर इतर सर्व काही उभे आहे.
या दाव्याच्या जवळ कोण आहे
शेजारी, आणि फरक
या युक्तिवादाचे तुकडे अनेकांना मान्य आहेत, आणि तो प्रश्न नाही, ती पुष्टी आहे: अगदी वेगवेगळ्या दिशांनी आलेल्या लोकांनी हेच निदान केले आहे. डिजिटल सार्वजनिक पायाभूत सुविधा आणि सार्वभौम AI यावरचे लेखनही याच आकाराशी येऊन थांबते: वेगवेगळ्या घटकांची एक व्यवस्था बनते ती प्रत्येकाच्या स्वयंपूर्णतेतून नव्हे, तर सामायिक विश्वासार्ह रुळांमधून. आम्हाला जेवढे कळते त्यानुसार, हे तुकडे या दाव्यात एकत्र आणून वस्तूही उभी करणारे दुसरे कोणी नाही. शेजाऱ्यांची नावे घ्यायलाच हवीत, आणि त्यांच्याबद्दल आमची चूक दाखवणे हाही या पानावर हल्ला करण्याचाच एक मार्ग आहे.
d/acc (Vitalik Buterin)
AI किती हुशार होते यापेक्षा त्यावर कोणाचे नियंत्रण आहे हे अधिक महत्त्वाचे आहे असे हे मानते, आणि अनेक क्षेत्रांत विकेंद्रित संरक्षण हवे असे म्हणते. हा एक दिशादर्शक विचार आहे, यंत्रणा नव्हे: समन्वय हा सर्वात कठीण भाग आहे असे हे मान्य करत नाही, किंवा तो पुरवत नाही.
Prime Intellect
ते विकेंद्रित प्रशिक्षण तयार करतात, जेणेकरून कोणत्याही एका लॅबकडे आघाडी राहू नये. ते भार compute वर टाकतात. लोक आधीच त्यांच्या स्वतःच्या मशीनवर चालवत असलेली क्षमता आम्ही प्रत्यक्षात काम करणारी इनपुट मानतो, आणि समन्वय हा अजून न सुटलेला भाग मानतो.
द इंटेलिजन्स कर्स (The Intelligence Curse)
सामान्य बाजारशक्तींमधून AI ताकद कशी एकवटते याचा नकाशा मांडते आणि ती विखुरण्याची हाक देते. हे निदान आणि दिशा आहे, यंत्रणा नाही. निदानाशी आम्ही सहमत आहोत आणि आम्ही एक यंत्रणा बांधली.
भांडवलावर तोललेली नेटवर्क
Bittensor आणि तत्सम नेटवर्क खरोखरचा विकेंद्रित समन्वय चालवतात, ज्याची किंमत टोकनमध्ये असते. भांडवल ज्या गोष्टीपासून सुटायचे आहे तीच, म्हणजे संपत्तीची सत्ता, परत आणते. आमची पैज त्याऐवजी उत्तरदायित्वावर आहे, आणि वर तिच्यावर हल्ला करता येतो.
ओपन वेट्सची बाजू
ओपन मॉडेल हाच पुढचा मार्ग असे मानते. वेट्स हा आवश्यक घटक आहे असे आम्हाला वाटते, पण ताब्याला दाद न देणाऱ्या समन्वयाशिवाय ते दहा लाख छंदिष्टांना एका राक्षसासमोर एकटे सोडतात.
Alice Protocol
तंत्रज्ञानाच्या दृष्टीने सर्वात जवळचा नातेवाईक: गर्दीच्या मदतीने शून्यापासून प्रशिक्षित केलेली, समाजाच्या मालकीची बुद्धिमत्ता, म्हणजे मॉडेल कोणत्याही कंपनीच्या मालकीचे राहत नाही. त्यांचे उत्तर बुद्धिमत्ता घडवणेच विकेंद्रित करते. आमचे म्हणणे असे की सहज मिळणारी मॉडेल आधीच पुरेशी चांगली आहेत, आणि ती चालवणाऱ्या माणसांना जोडणारा समन्वय विकेंद्रित करायचा आहे.
AI Commons
AI फायदे एका जागी जमवते की सर्वांपर्यंत पोहोचवते, हे ती अर्थव्यवस्थेत कोणत्या अटींवर शिरते यावर ठरते असे मांडते, आणि त्यासाठी कारभाराची वचने उभी करते. निदान तेच, पण ते संस्था पेलतात. आमचे कोणाच्याही परवानगीची गरज नसलेले वायर पातळीवरचे अभियांत्रिकी पेलते.
एजंटांमधील आंतरकार्यक्षमतेची प्रोटोकॉल
Anda आणि तत्सम प्रकल्प AI एजंटांसाठी विकेंद्रित ओळख, स्मृती आणि आंतरकार्यक्षमता उभी करतात, म्हणजे वेगवेगळ्या एजंटांना एकत्र काम करता यावे यासाठीचे सामायिक रूळ. प्रोटोकॉलच्या थरावर हे अगदी जवळचे शेजारी. पण त्यांच्यापैकी कोणीही या रुळांना, शेवटी सत्ता कोणाच्या हातात राहते याविषयीच्या सुरक्षेच्या दाव्यापर्यंत उचलत नाही.
प्रवेशाची उलटापालट (access inversion)
2026 मधील एक गेम थिअरी निष्कर्ष क्षमतेच्या किमान पातळीच्या गृहीतकाला बाहेरून पाठिंबा देतो: ओपन मॉडेलवर बंधने घातली तर सामान्य बचावकर्त्यांची क्षमता कमी होऊ शकते, तर ठाम विरोधकांना पर्याय तरीही मिळतातच. ती पातळी टिकवणे म्हणजे बेपर्वाई नाही. तो बचावाचा डाव ठरू शकतो.
व्यवस्था घडवणारा प्रोटोकॉल
अभ्यासकांमधला सर्वात जवळचा शेजारी उलट्या दिशेने येतो: विकेंद्रित होऊन कोणाच्याही ताब्यात न येणाऱ्या AI वर समाज कारभार कसा करेल असे Hu आणि Rong विचारतात. बाकीचे सगळे एकाच ठिकाणी एकवटून खूप ताकदवान होत असताना, काही AI कोणाच्याही ताब्यात जाणार नाही हे समाज कसे टिकवेल असे आम्ही विचारतो. रचनेचे निरीक्षण एकच, भीती मात्र उलटी. दोन्ही खरे असू शकतात.
Xiong et al., ERC-8004 क्षेत्रीय अभ्यास
ERC-8004 हे ब्लॉकचेनवर एजंटांमधील विश्वास नोंदवण्याचे एक मानक आहे. कोणताही एजंट परवानगी न मागता नोंदणी करू शकतो. Xiong et al. यांनी प्रत्यक्षात काय चालू आहे ते पाहिले आणि असे आढळले की बहुतेक नोंदण्यांमागे काहीही कार्यरत नव्हते: वेगवेगळ्या ब्लॉकचेननुसार फक्त 3% ते 15% नोंदण्याच कार्यरत endpoint कडे निर्देश करत होत्या. 59% ते 91% समीक्षक समन्वित Sybil गटांसारखे वागत होते, आणि reputation score अत्यल्प खर्चात फसवता येत असे. ते तीन सुधारणा सुचवतात: स्कोअरिंगच्या परिमाणांची एक मान्य यादी, त्यांचा पुरावा नमूद करणारी साक्षांकने, आणि Sybil ना प्रतिकार करणारे एकत्रीकरण. CIRIS च्या व्याकरणात हे तिन्ही आधीपासूनच आहेत: एक नोंदणीकृत नेमस्पेस, ज्यांना त्यांचा पुरावा नमूद करावाच लागतो अशी साक्षांकने, आणि परस्परसंबंधित आवाजांना कमी भार देणारी एक गणना.
बाहेरच्या भूमिका त्यांच्या सार्वजनिक लेखनावरून प्रामाणिकपणे थोडक्यात मांडल्या आहेत. यातले काही आम्ही चुकीचे मांडले असेल, तर तेही issue उघडण्यासारखे आहे.