الفكرة
ما هي السلامة السياقية؟
في عام 2004 قدمت الفيلسوفة Helen Nissenbaum تعريفا أفضل للخصوصية. الخصوصية ليست إخفاء الأشياء. وليست خانة اختيار تقول «أوافق». الخصوصية هي التدفق الملائم للمعلومات. لكل جانب من الحياة قواعده الخاصة في كيفية انتقال المعلومات. أن يعرف طبيبك تشخيصك أمر طبيعي. أن يبيعه لشركة إعلانات انتهاك، حتى لو سمحت له استمارة بذلك.
تحدد النظرية خمسة أجزاء لكل تدفق معلومات: من تدور المعلومات حوله، ومن يرسلها، ومن يستقبلها، وما نوعها، والقاعدة التي يجب أن يتبعها التدفق. إذا خالفت قاعدة السياق انكسرت الخصوصية، مهما كان ما نقر عليه أي أحد.
المطابقة
المعايير الخمسة هي حقول النقل في CIRIS
دستور CIRIS لا يستخدم عبارة السلامة السياقية أبدا. اكتشفنا التطابق بعد اكتمال التصميم. كل معيار من معايير Nissenbaum الخمسة هو حقل يوقعه البروتوكول ويفرضه.
1 · صاحب البيانات
subject_key_ids يسمي الشخص الذي يدور الادعاء حوله، داخل الغلاف نفسه. يستطيع صاحب البيانات الإلغاء على مستوى صيغة النقل، وليس عبر المنتج فقط.
الدستور CC 2.3
2 · المرسل
attesting_key_id هو الهوية التشفيرية للمنتج. كل ادعاء موقع، فلكل تدفق مصدر معروف بالاسم.
الدستور CC 2.1
3 · المستلم
ثلاثة محاور منفصلة أبقيناها متباعدة عمدا: cohort_scope يحدد من يستطيع الرؤية، subject_key_ids يحدد من يملك الإلغاء، delivery_mode يحدد من يستقبل فعليا.
الدستور CC 2.3.3
4 · نوع المعلومات
dimension بادئة نطاق تسمية تحدد بدقة ما الذي يجري ادعاؤه. اختبار قبول صارم يبقيه موضوعيا وقابلا للفحص آليا.
الدستور CC 3.1
5 · مبدأ الإرسال
consent:scope يسمي القاعدة التي يجب أن يتبعها التدفق: retain أو share أو analyze أو train أو publish، مع حدود مثل retain:90d و share:cohort:family.
الدستور CC 3.3.1
الجزء الصعب
مبدأ الإرسال، على شكل بايتات
المعيار الخامس هو الذي يسقطه الجميع. تستطيع القوانين واستمارات الموافقة أن تقول ما البيانات التي جمعت. لكنها نادرا ما تقول القاعدة التي يجب أن يتبعها التدفق بعد ذلك. CIRIS يجعل تلك القاعدة قيمة موقعة تقرؤها الآلة، يصدرها صاحب البيانات ويستطيع سحبها. consent:scope:train هو شخص يقول نعم أو لا لتدريب الذكاء الاصطناعي، داخل صيغة النقل، وقابل للإلغاء في أي وقت.
والإلغاء له قوة حقيقية. يلتزم المنتج بمهلة حذف عند النشر. إذا ألغى صاحب البيانات ومرت المهلة دون إثبات حذف، ترفع الشبكة نفسها إشارة خرق.
أبعد من خانة الاختيار
ما الذي تستطيعه تدفقات كهذه
تغير السياق ليس كذبا
withdraws يسحب ادعاء لأن الحياة تغيرت. recants يقر بأنه كان خاطئا حين صدر. البروتوكول يعرف الفرق، وحسابات الثقة تعامل كل واحد منهما بشكل مختلف.
السياقات الحميمة غير مرئية
البيانات المحصورة في نطاق العائلة لا ترسل أي إعلان في الدليل. لا يستطيع الغرباء الوصول إليها ولا قراءتها ولا حتى معرفة أنها موجودة. أقوى قاعدة تدفق هي قاعدة لا تستطيع الشبكة أصلا التعبير عن خرقها.
الأعراف تستطيع أن تتطور
نطاقات الموافقة مفردات مفتوحة. تضيف المجتمعات قواعد تدفق جديدة دون استئذان أي منصة، والسياسة المحلية تقرر معناها.
الجزء الصادق
وصلنا إلى هنا من طريق مختلف
لم يصمم CIRIS لتطبيق السلامة السياقية. نشأ من فكرة علائقية: الإنسان إنسان بغيره من الناس، لذلك يجب أن يحمل كل ادعاء علاقاته معه. اتبع هذه القاعدة وقتا كافيا وستصل إلى حيث تشير نظرية Nissenbaum: الخصوصية تدفق ملائم، وقواعد التدفق مكانها البنية. طريقان مختلفان، والمكان واحد. وطريقنا يعمل اليوم كصيغة نقل.
لماذا يهم الآن
وكلاء الذكاء الاصطناعي جعلوا الأمر عاجلا
مساعدو الذكاء الاصطناعي يقرأون التقويمات وصناديق البريد والسجلات الصحية. مجال البحث يقيس اليوم هل تسرب هذه الأنظمة المعلومات بين السياقات، والمعيار الذي يقيسون به هو السلامة السياقية. معظم الأعمال تحاول تعليم النموذج الحذر. CIRIS يسلك الطريق الآخر: اجعل التدفق غير الملائم شيئا لا يمكن التعبير عنه أصلا.
المصادر
Helen Nissenbaum, Privacy as Contextual Integrity, Washington Law Review (2004)
Microsoft Research, Reducing Privacy Leaks in AI: Two Approaches to Contextual Integrity (2025)
Understanding Privacy Norms Around LLM-Based Chatbots: A Contextual Integrity Perspective (2025)
اقرأ الآلية بنفسك.