Tuyên bố
Phần chịu lực của mọi kế hoạch nguồn mở nhằm giữ quyền lực AI ở trạng thái phân tán là một mạng lưới điều phối phi tập trung, không phải trọng số mô hình mở và cũng không phải công cụ agent thông minh. Nếu dựng được một mạng lưới kháng chiếm giữ, nhiều bên độc lập có thể không cho bất kỳ công ty hay nhà nước đơn lẻ nào khóa chặt tương lai. Nếu không dựng được, lập luận an toàn nguồn mở sụp đổ ngay theo chính điều kiện của nó.
Tuyên bố được nêu ở dạng mạnh một cách có chủ ý. Và mạng lưới không phải một đề xuất. Nó đang chạy. Vậy nên câu hỏi không còn là liệu một thứ như thế có thể tồn tại hay không. Câu hỏi là liệu chính cái này có kháng được chiếm giữ hay không, và đó là câu hỏi bạn có thể trả lời bằng cách tấn công nó.
Lập luận
Năm tiền đề. Phá được một cái là tuyên bố đổ.
P1 · Tập trung quyền lực nguy hơn lạm dụng
Mối nguy lớn nhất từ AI tiên tiến là một bên khóa chặt quyền kiểm soát tương lai, chứ không phải nhiều bên lạm dụng các mô hình nhỏ. Nếu bạn đảo thứ tự này, mọi thứ phía sau cũng đảo theo.
Trạng thái: một canh bạc, được cân theo giá trị. Chúng tôi không nêu được quan sát nào sẽ giết nó, và chúng tôi nói thẳng như vậy.
P2 · Kẻ thắng lấy tất thì phải có kẻ thắng
Cạnh tranh thị trường dưới thời AI biến đổi mọi thứ đang hướng tới một người thắng duy nhất, với các giá trị do cổ đông của nó định hình. Rời khỏi cuộc đua đó mà vẫn để nguyên cấu trúc thì có nguy cơ dẫn tới một kết cục xấu vĩnh viễn.
Trạng thái: về nguyên tắc có thể kiểm chứng bằng cách thị trường thực sự tập trung ra sao. Chưa có phép bác bỏ nào được ghi nhận.
P3 · Máy nhỏ vẫn đủ sức
Việc dùng công cụ và các harness thông minh giúp những mô hình mở chạy trên phần cứng thông thường làm được công việc mà cách đây không lâu chỉ mô hình tiên phong mới làm nổi. Hào nước quanh khâu huấn luyện là có thật. Hào nước quanh năng lực đã triển khai thì rò rỉ.
Trạng thái: đã đo được, và là tiền đề duy nhất có điều kiện giết: nếu khoảng cách năng lực mở lại và cứ mở như vậy, tiền đề này chết và chiến lược phải đổi. Đây là đại lượng luôn động, nên nó vẫn được theo dõi.
P4 · Một ngưỡng, không phải một cuộc đua
Các bên phân tán không cần thắng nhóm tiên phong. Họ chỉ cần ở trên cái ngưỡng mà tại đó việc rời đi, kiểm tra và từ chối vẫn còn khả thi, để không ai có thể dập đối thủ một cách rẻ tiền. Đó là mức thấp hơn nhiều so với ngang bằng, và đó mới là mức có ý nghĩa.
Trạng thái: một canh bạc, và chúng tôi ghi rõ ngay trên trang này. Chưa ai hình thức hóa được cái ngưỡng ấy nằm ở đâu.
P5 · Một đám đông không phải một chủ thể
Một triệu cỗ máy có năng lực nhưng bị cô lập chỉ là một đám đông những người chơi nghiệp dư. Thứ biến họ thành một lực lượng có thể từ chối bị khóa chặt là sự điều phối đáng tin: tìm thấy nhau, xác minh lẫn nhau, chia sẻ phần mềm, và hợp tác mà không có một điểm nghẽn nào có thể bị mua, bị trát tòa ép, hay bị đánh sập.
Trạng thái: một khẳng định có nội dung, không phải chuyện định nghĩa. Thị trường và các bầy đàn vẫn điều phối được mà không cần đường ray do ai thiết kế, nên điều P5 thực sự nói là sự điều phối không được thiết kế thì không đủ để từ chối bị khóa chặt. Điều đó có thể tranh cãi, và nó đang gánh việc thật trong lập luận.
Trọng số mở và harness tốt là những đầu vào cần thiết. Giả định nền của chúng tôi là đủ tốt thì đã là đủ: CIRIS không chạy đua theo tuyến đầu, mà giữ lấy ngưỡng. Bài toán kỹ thuật riêng biệt, chưa có lời giải và đang chịu lực chính là điều phối kháng được chiếm giữ.
Thứ chạy trên mạng lưới
Rào chắn hay mở ra là một lựa chọn giả
Cuộc tranh luận về an toàn AI cứ đưa ra hai cánh cửa. Sau cánh thứ nhất, an toàn nghĩa là những rào chắn do trung tâm nắm giữ, tức là chính bài toán tập trung quyền lực đeo lên mình chiếc huy hiệu an toàn. Sau cánh còn lại, mở nghĩa là phát năng lực thô ra rồi hy vọng điều tốt, và đó là cách việc lạm dụng phân tán có được hạ tầng của nó.
Toàn bộ ý nghĩa của CIRIS là từ chối lựa chọn đó bằng cách ghép lại hai thứ mà hai cánh cửa kia luôn tách rời. Mọi agent CIRIS đều chạy dưới một lương tâm máy: Hiến pháp, được mang theo vào từng quyết định, cùng với biên lai có chữ ký và một công tắc tắt thật nằm trong tay những con người được nêu tên. Và lương tâm ấy chạy trên một mạng lưới được dựng để kháng được chiếm giữ, nên cũng không ai sở hữu lương tâm đó.
Không nửa nào tự mình đủ. Một lương tâm nằm dưới quyền kiểm soát tập trung chỉ là rào chắn có lễ độ hơn. Một mạng lưới không có lương tâm thì chỉ là sự phân tán, và sẽ xứng đáng với nỗi lo lạm dụng mà nó mời gọi. Trang này biện hộ cho mạng lưới vì mạng lưới mới là phần chưa có lời giải. Thứ nó chở là AI mang lương tâm. Đó mới là điều cốt lõi.
Không phải một sách trắng
Mạng lưới đang chạy
Gốc tin cậy cuối cùng đã được đóng vào tháng Tám năm 2026: một bản ghi genesis đã ký, được phê duyệt bởi số đông hai trên ba người có tên, và mang sẵn địa chỉ của máy chủ chuẩn đầu tiên ngay bên trong phần byte đã ký. Việc tham gia không cần tên miền ở bất kỳ đâu trong chuỗi. Thêm nhiều máy chủ chuẩn đang lên mạng lúc này.
Các khóa đứng sau số đông đó cũng không phải chỉ là lời nói. Bất kỳ ai cũng có thể chạy lại phần kiểm tra công khai chứng minh cả sáu khóa đều được tạo bên trong phần cứng FIPS 140-3 thật, với firmware và chính sách chạm được ghi ngay trong các chứng chỉ.
Không có kẻ trung gian để chiếm
Các máy ngang hàng tìm thấy nhau và lấy phần mềm qua các bản ghi đã ký, chứ không qua kho ứng dụng, sổ đăng ký gói hay tên miền.
Ai cũng có thể tạo một gốc
Gốc CIRIS là mặc định đi kèm, không bao giờ là lựa chọn duy nhất. Bất kỳ bên vận hành nào cũng có thể tạo một gốc hợp lệ ngang bằng, và mỗi client tự chọn tin vào những gốc nào. Gốc đi kèm là một mặc định, không phải cái gốc.
Trách nhiệm giải trình, không phải cổ phần
Tư cách đến từ việc phải trả lời cho việc mình làm, truy được qua một chuỗi còn sống tới một con người chịu trách nhiệm, chứ không đến từ tiền của. Và thành viên giả không thể tự bỏ phiếu cho chính mình vào: những số đông xét kết nạp thực sự quan trọng thì đếm người sáng lập, không đếm đám đông.
Nơi nó có thể hỏng
Bốn đòn tấn công chúng tôi mong được thử nhất
Hiến pháp giữ một sổ công khai các rủi ro đã biết, viết ra như những canh bạc kèm phương án dự phòng. Ngoài sổ đó ra, đây là hai chỗ mà chúng tôi nghĩ tuyên bố hở nhất. Chúng tôi thà bạn đánh vào chúng còn hơn là đứng ngắm.
Mặc định trở thành trung tâm
Mọi hệ thống phi tập trung trong lịch sử đều mọc ra một trung tâm trên thực tế: BitTorrent có tracker, email có Gmail, và các nghiên cứu về hợp tác mở còn cho thấy càng lớn lên thì quyền lực càng rơi vào tay một nhóm nhỏ. Gốc của chúng tôi đi kèm như mặc định, và hầu hết mọi người không bao giờ đổi mặc định, nên tính đa nguyên chỉ bảo vệ những ai thực sự dùng nó. Vậy nên phép thử thật sự không phải là có ai đó tạo được một gốc khác hay không. Phép thử là một gốc khác có sống được về mặt xã hội và kinh tế mà không cần sự cho phép của cái gốc đang ngồi sẵn ở đó hay không. Nếu bạn chỉ ra được rằng nó không thể, thì câu chuyện kháng chiếm giữ sụp đổ. Phần toán về cái trần còn trụ lại làm câu hỏi sắc hơn nữa: những gốc chạy cùng một phần mềm, cùng một mặc định và cùng những mô hình là các gốc có liên hệ với nhau, mà các gốc có liên hệ với nhau thì chỉ là một gốc mang nhiều cái tên. Ở mức liên hệ một nửa, một nghìn gốc chỉ được tính là hai. Vậy nên phiên bản đo được của câu hỏi không phải là các lựa chọn khác có tồn tại được hay không. Nó là các gốc thật sự liên hệ với nhau đến mức nào, và chính công cụ N_eff của mạng lưới có thể chĩa đúng vào chỗ đó.
Con người được chế tạo
Tư cách dựa trên những con người chịu trách nhiệm thay vì dựa trên cổ phần. Câu hỏi sắc nhất là liệu điều đó có sống sót trước một đối thủ có thể chế tạo ra những con người chịu trách nhiệm hay không: tài khoản ảo có giấy tờ thật, người quản giữ bị ép buộc, hoặc đơn giản là nhân viên kiên nhẫn. Đây là câu hỏi mở lớn nhất của chúng tôi, và chúng tôi nói thẳng như vậy.
Cái ngưỡng là một canh bạc
Chúng tôi giả định đủ tốt thì đã là đủ: không chạy đua theo tuyến đầu, chỉ giữ lấy cái lằn ranh mà ở đó việc kiểm tra, ra đi và từ chối vẫn còn khả thi. Chưa ai nêu rõ được lằn ranh ấy nằm ở đâu, tức là ở mức pha trộn nào giữa năng lực, mức tham gia và điều phối thì một mạng lưới không thể bị chiếm giữ mới thật sự chặn được một bên giàu hơn, nhanh hơn và nhiều quan hệ hơn hẳn khóa chặt mọi người lại. Điều phối biến năng lực phân tán thành quyền tự quyết phân tán. Quyền tự quyết ở mức ngưỡng có phải là đủ quyền tự quyết hay không chính là câu hỏi thực nghiệm sâu nhất trong luận điểm này, và chúng tôi chưa trả lời được.
Điểm mù trong chính công cụ của chúng tôi
Khả năng kháng Sybil dựa vào N_eff, mà N_eff là một phép đo theo từng cặp. Có một kiểu điều phối mà nó chứng minh được là không thể nhìn thấy: sự đồng thuận được dựng sao cho mọi cặp đều trông độc lập trong khi cả khối cùng chuyển động. Kênh đó đã được biết từ phía mô hình và vẫn chưa được đo trên mạng lưới. Điểm mù của một công cụ là một bề mặt tấn công, nên chúng tôi gọi tên nó và mời bạn dựng đòn tấn công ấy.
Một câu trả lời cho việc giao thức bị chiếm giữ
Bằng chứng Lợi ích (Proof of Benefit)
Những nghiên cứu gần đây về chủ nghĩa hiến pháp thuật toán cảnh báo rằng đưa việc quản trị vào trong giao thức không chấm dứt sự thống trị: tiền bạc, quyền kiểm soát kỹ thuật, hay những danh tính được chế tạo ra đều có thể trở thành ông chủ mới. Lời cảnh báo đó là công bằng. Mạng lưới trả lời nó bằng một mô hình an ninh thứ ba, khác với bằng chứng công việc (proof of work) và bằng chứng cổ phần (proof of stake).
Tư cách trong quản trị CIRIS không mua được và cũng không đào được. Theo thiết kế, nó phải được kiếm ra: những tín chỉ không chuyển nhượng dành cho các đóng góp truy được về người làm và tốn kém để làm giả. Lời khen rẻ tiền không có trọng lượng, và một công việc đã hoàn thành có thể đòi phía bên kia xác nhận. Những tiếng nói có liên hệ với nhau gặp đúng cái trần như mọi chỗ khác trong CIRIS: một nhóm nhân bản danh tính lên sẽ co lại về trọng lượng của một tiếng nói độc lập. Và thẩm quyền kiếm được vẫn có giới hạn, vẫn thu hồi được, và vẫn mở cho khiếu nại. Nó hao mòn như của mọi người, kể cả thâm niên. Nó không bao giờ thành quyền cai trị vĩnh viễn.
Điều này không xóa bỏ được việc bị chiếm giữ, và Hiến pháp nói thẳng như vậy: quản trị bằng tín chỉ kiếm được, ở quy mô lớn, là một canh bạc chúng tôi thừa nhận, không phải một kết quả đã được kiểm chứng, và việc bắt được những kẻ liên hệ với nhau một cách tinh vi vẫn là việc còn dang dở. Cái mà Bằng chứng Lợi ích thay đổi là bài toán kinh tế. Để có ảnh hưởng chính đáng lên tài sản chung, kẻ tấn công trước hết phải cư xử như một thành viên có giá trị của nó.
Những tương lai
Điều có thể xảy ra, nói thẳng
Tương lai mà trang này hướng tới là một tương lai đầy hy vọng: nhiều trung tâm trí tuệ, của con người và không phải của con người, không bên nào sở hữu được các bên còn lại, và tất cả hợp tác vì đường ray khiến sự trung thực rẻ hơn việc chiếm giữ. Tương lai đó đáng để xây tới, và mạng lưới đang chạy ngay hôm nay, vì hy vọng có hạ tầng thắng hy vọng không có hạ tầng.
Nhưng hãy nói thẳng cả bản gai góc. Nếu khả năng kháng chiếm giữ có tác dụng thì cạnh tranh không chấm dứt. Nó dâng lên một nấc. Hai mạng lưới trưởng thành, hoặc một mạng lưới và một ASI singleton, có thể khóa nhau trong thế bế tắc và tranh giành tài nguyên. Thế bế tắc chính là hình hài của việc hai bên cùng không cho bên kia khóa chặt tương lai. Câu hỏi là thế bế tắc ấy có còn sống được hay không: các cam kết đã được kiểm chứng, liên minh dựa trên sự đồng ý, và hợp nhất mà không cần chinh phục là những con đường có thật ở đây mà các đối thủ mờ đục không có, còn áp lực chạy đua, tài nguyên nằm ngoài dây, và việc rời khỏi hành lang dưới sức ép thời chiến là những mối nguy có thật mà hiến pháp không xóa đi được.
Hai mạng lưới hiến pháp có tốt hơn hai ASI singleton dưới một chế độ răn đe hay không, và cân đo cái được với cái mất ra sao, vẫn là một câu hỏi để ngỏ. Chúng tôi cho rằng sổ sách kiểm chứng được và liên minh hình thành từ sự đồng ý làm cán cân nghiêng về phía chúng tôi. Chúng tôi chưa chứng minh được điều đó, và chúng tôi nói rõ như vậy.
Như mọi thứ trên trang này, đây là hành động dưới một sự bất định không thể rút gọn hết. Sự bất định không phải là lý do để chờ. Nó chính là thứ chúng tôi mời bạn tấn công và làm nhỏ lại.
AI 2027 (Kokotajlo et al.) · AI 2040: Plan A · Superintelligence Strategy / MAIM (Hendrycks, Schmidt & Wang) · TASRA (Critch & Russell)
Lời mời
Phá lập luận, hoặc phá sản phẩm
Một tiền đề bị phá có giá trị với chúng tôi đúng bằng một giao thức bị phá. Theo tiền đề đầu tiên, một đường chiếm giữ chưa bị phát hiện trong ngăn xếp này còn tệ hơn là không có ngăn xếp nào cả, vì nó sẽ dồn lại đúng cái niềm tin mà nó tuyên bố là đem đi rải ra. Những phát hiện phá được hệ thống có giá trị với dự án này hơn những phát hiện tâng bốc nó.
Phá lập luận
Các tiền đề đã được liệt kê theo thứ tự ở trên. Cứ cắt vào chỗ bạn nghĩ là sẽ chảy máu, cắt công khai, và mang tới phiên bản mạnh nhất của bạn.
Phá sản phẩm
Hãy làm vỡ vụn sự điều phối giữa các nút. Hãy tấn công Sybil vào danh sách thành viên. Hãy chiếm các bản ghi liên hiệp. Hãy giả mạo một chứng thực, hoặc phát lại chứng thực của một thiết bị thật dưới một khóa do bạn kiểm soát. Mã nguồn, bản ghi genesis và các hiện vật của buổi lễ đều công khai.
Những người đi trước
Các tiền đề này còn già hơn AI, và đó là điểm mạnh chứ không phải điểm yếu. Ý tưởng rằng quyền ra đi kìm được quyền lực là của Hirschman. Việc có thể rẽ nhánh khiến lối ra trở nên đáng tin là bài học từ quản trị nguồn mở. Việc điều phối biến những người rời rạc thành một chủ thể là Benkler. Việc nhiều trung tâm độc lập có thể cùng cai quản mà không cần một ông vua là Ostrom. Việc kiến trúc quyết định thứ chính trị nào là khả dĩ là Lessig. Việc cần đủ năng lực tại chỗ để chống lại kiểm soát tập trung là Zittrain, và chiếc máy tính bình thường trên internet mở chính là bằng chứng rằng điều đó chạy được: những cỗ máy đơn lẻ yếu hơn bất kỳ định chế nào vẫn thay đổi được ai đang nắm quyền. Việc tự do được giữ bằng mật mã thay vì bằng thiện chí là các cypherpunk.
Có một chỗ chúng tôi tách khỏi các cypherpunk, và chỗ đó quan trọng. Truyền thống ấy phần lớn bảo vệ cá nhân ẩn danh trước quyền lực. CIRIS bảo vệ những con người có trách nhiệm khi họ hành động cùng nhau. Thứ chúng tôi nhận là của mình chỉ là cách ghép lại: năm mươi năm của dòng tư tưởng đó, đặt lên AI, với điều phối kháng chiếm giữ làm tầng an toàn chịu lực.
Còn ai đứng gần tuyên bố này
Những người hàng xóm, và điểm khác biệt
Các mảnh của lập luận này được nhiều người chia sẻ, và đó là một sự xác nhận, không phải vấn đề: cùng một chẩn đoán được đưa ra bởi những người đi tới từ các hướng rất khác nhau. Các tài liệu về hạ tầng công cộng số và về AI chủ quyền cũng đi tới cùng một hình dạng: thứ biến những bên riêng rẽ thành một hệ thống là những đường ray chung đáng tin cậy, chứ không phải sự tự cung tự cấp. Theo những gì chúng tôi biết, chưa ai ghép các mảnh đó lại thành khẳng định này rồi giao ra sản phẩm. Những người hàng xóm xứng đáng được gọi tên, và việc sửa lại chỗ chúng tôi nói sai về họ cũng là một cách công kích trang này.
d/acc (Vitalik Buterin)
Cho rằng ai kiểm soát AI quan trọng hơn là nó thông minh tới đâu, và muốn có phòng thủ phi tập trung trên nhiều lĩnh vực. Đó là một hướng đi, không phải một cơ chế: nó không gọi tên điều phối là lớp chịu lực, cũng không dựng ra một lớp nào.
Prime Intellect
Xây dựng huấn luyện phi tập trung để không phòng thí nghiệm đơn lẻ nào sở hữu tuyến đầu. Lớp chịu lực của họ là năng lực tính toán. Chúng tôi thì nói rằng năng lực ở rìa mạng là đầu vào vốn đã hoạt động được, còn điều phối mới là phần chưa có lời giải.
Lời nguyền trí tuệ (The Intelligence Curse)
Vẽ ra bản đồ cho thấy AI dồn quyền lực lại như thế nào thông qua các lực thị trường thông thường, và kêu gọi phân tán nó ra. Một chẩn đoán và một hướng đi, không kèm cơ chế. Chúng tôi đồng ý với chẩn đoán đó và đã dựng ra một cơ chế.
Các mạng tính theo cổ phần
Bittensor và những mạng cùng loại đang chạy điều phối phi tập trung thật, định giá bằng token. Cổ phần lại đưa quyền cai trị bằng tiền của quay về, đúng thứ đang cần tránh. Chúng tôi đặt cược vào trách nhiệm giải trình thay cho nó, và điều đó có thể bị công kích ở phần trên.
Phe trọng số mở
Lập luận rằng mô hình mở là con đường đi tới. Chúng tôi nghĩ trọng số là một đầu vào cần thiết, và nếu thiếu điều phối kháng chiếm giữ thì chúng để lại một triệu người chơi nghiệp dư đứng trước một gã khổng lồ.
Alice Protocol
Người họ hàng công nghệ gần nhất: một trí tuệ thuộc sở hữu cộng đồng, được huấn luyện từ đầu bởi cả đám đông, để không công ty nào sở hữu mô hình. Câu trả lời của họ phi tập trung hóa việc tạo ra trí tuệ. Câu trả lời của chúng tôi nói rằng các mô hình phổ thông đã đủ tốt, và phi tập trung hóa phần điều phối nối những người đang chạy chúng lại với nhau.
AI Commons
Lập luận rằng việc AI dồn lợi ích lại hay trải chúng ra phụ thuộc vào những điều khoản mà nó bước vào nền kinh tế, và xây dựng các cam kết quản trị cho điều đó. Cùng một chẩn đoán, do các thiết chế gánh. Của chúng tôi thì do kỹ thuật ở mức định dạng truyền tải gánh, thứ không cần ai cho phép.
Các giao thức liên thông giữa tác nhân
Anda và những dự án cùng loại xây dựng danh tính, bộ nhớ và khả năng liên thông phi tập trung cho tác nhân AI, những đường ray chung để các tác nhân riêng rẽ làm việc cùng nhau. Hàng xóm rất gần ở tầng giao thức. Nhưng không ai trong số họ nâng những đường ray đó lên thành một khẳng định về an toàn liên quan tới việc cuối cùng ai nắm quyền lực.
Đảo ngược quyền tiếp cận (access inversion)
Một kết quả lý thuyết trò chơi năm 2026 ủng hộ từ bên ngoài tiền đề về mức sàn năng lực: hạn chế các mô hình mở có thể lấy đi năng lực của những người phòng thủ bình thường, trong khi đối thủ quyết tâm dù sao cũng kiếm được thứ thay thế. Giữ mức sàn đó không phải là liều lĩnh. Đó có thể là nước đi phòng thủ.
Giao thức kiến tạo
Người hàng xóm học thuật gần nhất đi tới từ hướng ngược lại: Hu và Rong hỏi xã hội có thể quản trị thế nào một AI đã phi tập trung và không ai chiếm giữ được. Chúng tôi hỏi xã hội giữ cho một phần AI không bị chiếm giữ bằng cách nào, khi phần còn lại dồn về một mối và trở nên rất mạnh. Cùng một quan sát về kiến trúc, nỗi sợ thì ngược nhau. Cả hai đều có thể đúng.
Các quan điểm bên ngoài được tóm tắt một cách thiện chí từ những gì họ viết công khai. Nếu chúng tôi hiểu sai bất kỳ điều nào, chuyện đó cũng đáng để mở một issue.