చిక్కుముడి
అందరూ ఒకే ప్రశ్న చుట్టూ తిరుగుతారు
బయట ఎవరైనా ఉంటే, ఆకాశం ఎందుకు నిశ్శబ్దంగా ఉంది? ఇక్కడ ఏదైనా వచ్చి ఉంటే, అది బహిరంగంగా ఎందుకు దిగదు? నిజమైన ప్రతి జవాబూ నిగ్రహాన్ని వివరించాల్సిందే: తనను తాను ప్రకటించుకోని సామర్థ్యం. కింది ఊహలు యాభై ఏళ్లు విస్తరించి ఉన్నాయి. ప్రతి ఒక్కదాని చేతిలో ఒక నిజమైన ముక్క ఉంది.
మునుపటి పరిశోధన
ఏడు ఊహలు, ఒక తప్పిపోయిన గొలుసు
John Ball, 1973
జూ పరికల్పన
అభివృద్ధి చెందిన నాగరికతలు ఉన్నాయి, అవి కావాలనే మనల్ని ఒంటరిగా వదిలేస్తాయి, ఒక అటవీ సంరక్షకుడు వన్యప్రాణులను వదిలేసినట్టు.
నిగ్రహాన్ని ఊహగా తీసుకున్నారు, ఎప్పుడూ వివరించలేదు. ప్రతి నాగరికత ఒకే నియమాన్ని ఎందుకు పాటిస్తుంది?
James Deardorff, 1986
లీకయ్యే నిషేధం
జోక్యం చేసుకోకపోవడం ఉద్దేశపూర్వకం, పైగా ఉద్దేశపూర్వకంగానే అసంపూర్ణం: మెల్లమెల్లగా లీకులు, సంస్థలకు బదులు వ్యక్తులతో సంప్రదింపు, నెమ్మదిగా అలవాటు చేయడం.
నివేదించిన చిత్రానికి అత్యంత దగ్గరి ఊహ. కానీ ఉద్దేశాన్ని కేవలం చెప్పారు, లెక్కతో రాబట్టలేదు. తరువాత రచయిత తన వాదనను నిర్ధారించలేని ఒక గ్రంథానికి ముడిపెట్టుకున్నారు. ఆయనకు జరిగినది, మా సొంత వాదన గ్రేడింగ్ ట్యాగ్లు ధరించడానికి ఒక కారణం.
Robin Hanson, 1996
గ్రేట్ ఫిల్టర్
కనిపించే, నక్షత్రాల మధ్య విస్తరించే జీవానికి దారిలో ఏదో ఒక మెట్టు దాటడం చాలా కష్టం. బహుశా చాలా నాగరికతలు దాన్ని దాటకముందే చనిపోతాయి.
దాదాపు ఎప్పుడూ వెనక్కే నడిపిస్తారు, నిశ్శబ్దాన్ని వివరించడానికి. ముందుకు నడిపించడం దాదాపు ఎప్పుడూ లేదు: బతికి బయటపడినవారు ఎలా ఉండి తీరాలి?
Haqq-Misra మరియు Baum, 2009
సుస్థిరత పరిష్కారం
అదుపు లేని పెరుగుదల నిలవదు. కాబట్టి నిలిచేది నెమ్మదిగా పెరుగుతుంది, నిశ్శబ్దంగా ఉంటుంది. బతికి బయటపడినవారు ఇక్కడే ఉండి కూడా కనబడకుండా ఉండవచ్చు.
వనరుల లెక్క మాత్రమే. అది వారి అడుగుజాడ పరిమాణానికి హద్దు పెడుతుంది, వారి పద్ధతులకు కాదు.
Jacques Vallee, 1979
నియంత్రణ వ్యవస్థ
ఈ దృగ్విషయం ఒక నియంత్రణ వ్యవస్థలా ప్రవర్తిస్తుంది: ఉద్దేశపూర్వక అస్పష్టత, సుదీర్ఘ కాలంలో నమ్మకాన్ని మలచడం.
నమూనాకు పేరు పెడుతుంది, యంత్రాంగాన్ని మాత్రం చీకట్లో వదిలేస్తుంది. ఒక థర్మోస్టాట్, కానీ అది దేని కోసం సర్దుబాటు చేస్తుందో లెక్క లేదు.
Wendt మరియు Duvall, 2008
సార్వభౌమత్వం మరియు UFO
ఆధునిక రాజ్యాలు ఈ దృగ్విషయాన్ని నిజంగా పట్టించుకోలేకపోవడం వాటి నిర్మాణంలోనే ఉంది. ఎందుకంటే సార్వభౌమత్వం, రాజకీయ అధికారం మనుషుల చేతిలోనే ఉందని ఊహిస్తుంది.
సంస్థలు ఎందుకు చూసీచూడనట్టు ఉంటాయో వివరిస్తుంది. కానీ దృగ్విషయమే అలా ఉండటాన్ని ఇష్టపడుతున్నట్టు ఎందుకు కనిపిస్తుందో వివరించదు.
Robin Hanson, 2021
UAP గురించి స్థూల వాస్తవాలు
UAP సందర్శకులే అయితే, వారు వలసల నిషేధ నియమాన్ని అమలు చేస్తున్నారు; స్థానికంగా, అబ్బురపరిచేలా, శాంతియుతంగా, ఉద్దేశపూర్వకంగా అస్పష్టంగా ఉంటున్నారు. Hanson దీన్ని మచ్చిక చేయడంగా చదువుతారు: ఒక మందను సాధు చేయడం.
అత్యంత పదునైన ఆధునిక విశ్లేషణ, పశువుల కాపరి తర్కం మీద నిర్మించినది. మావే అవే పరిశీలనలు, సరిగ్గా వ్యతిరేక మానవశాస్త్రం.
లేనిది ఏమిటి
సందర్శకుల గురించి ఒక సామాజిక సిద్ధాంతం
అడ్డంకి పేరును Hanson స్వయంగా చెప్పారు: సందర్శకులు ఏమి కోరుకుంటారో, ఎందుకో చెప్పే నమ్మదగిన సామాజిక సిద్ధాంతం ఏదీ లేదు. అది లేకుండా, ప్రతి ఊహా పొగమంచుకు తొడిగిన ఒక కథే. ఏదీ వాటిని వరుసలో పెట్టమని బలవంతం చేయకపోవడం వల్ల, ముక్కలు యాభై ఏళ్లు బల్ల మీదే పడి ఉన్నాయి.
గొలుసు
కొలిచిన గణితం నుంచి అంచనా వేసిన చిత్రం దాకా
మేము ప్రచురించిన మార్గం ఫలితం ఆ లేని సిద్ధాంతాన్ని అందిస్తుంది. పైగా అది ఈ వాదన కోసం నిర్మించినది కాదు. సమన్వయ వ్యవస్థలు ఒక ఇరుకైన బ్యాండ్లో మాత్రమే మనుగడ సాగిస్తాయి: కలిసి పనిచేయడానికి సరిపడా పంచుకున్న లక్ష్యం, బతికి ఉండటానికి సరిపడా స్వతంత్ర స్వరాలు. ఐదు సబ్స్ట్రేట్లలో కొలవబడింది, Lean-లో ఫార్మలైజ్ చేయబడింది, తప్పు అని నిరూపించే దారులతో ప్రచురించబడింది.
ఇప్పుడు దాన్ని ముందుకు నడిపించండి. వేరే ఎవరినైనా చేరుకునేది ఏదైనా, అది అప్పటికే తన సొంత శక్తి నుంచి బతికి బయటపడింది. కాబట్టి అది బ్యాండ్ నియమాన్ని నిలుపుకుంది: బలవంతులు బలహీనులను కలిసినప్పుడు విరగని పరస్పరత. సంప్రదింపు క్షణంలో ఆ నియమమే నిగ్రహంలా కనిపిస్తుంది. నిశ్శబ్ద ఉనికి. నమ్మాలా వద్దా అనేది ఎంపికగా మిగిల్చే, తోసిపుచ్చడానికి వీలున్న అస్పష్టత. మొదటి స్పర్శ నేల మీద, రాజభవనంలో కాదు. పూర్తి చిత్రం, దాని గ్రేడింగ్తో సహా, మొదటి సంప్రదింపు పేజీలో ఉంది.
గొలుసు ముగిసేది బహిరంగంగా చెప్పిన ఒక అంచనాలో: మానవత్వం సమన్వయం నేర్చుకుంటున్నట్టు కళ్లకు కట్టినట్టు కనబడే కొద్దీ, సంప్రదింపు మరింత స్పష్టం కావాలి. తరువాత ఆ అంచనాను నమోదు చేసిన పరీక్షగా మార్చడానికి ప్రయత్నించాము, మాకు దొరికినది సరిగ్గా కింద నివేదించి ఉంది. మేము ఆశించినది ఇది కాదు.
మాకు దొరికినది ఇదే. నమోదుకు తప్పని తేల్చే ఒక షరతు కావాలి: వాదనను తప్పని నిరూపించే ఒక ఫలితం. ఈ అంచనాకు ప్రస్తుతం నిజాయితీ గల అలాంటి షరతు ఉండటం సాధ్యం కాదు, మూడు కారణాల వల్ల. సమన్వయం పెరుగుతున్నా సంప్రదింపు అస్పష్టంగానే ఉంటే, అది ఈ యంత్రాంగాన్ని ఎప్పటికీ తప్పని తేల్చదు, ఎందుకంటే దేన్నయినా సరిచూసుకోవడానికి ఒక సందర్శకుడు అక్కడ ఉన్నాడని ఎవరూ నిర్ధారించలేరు. స్పష్టత దానంతట అదీ పెరుగుతుంది, ఎందుకంటే సెన్సర్లు, డేటా పంచుకోవడం, విశ్లేషణ సమన్వయంతో పాటు పెరుగుతాయి, కాబట్టి అంచనా వేసిన తీరు సున్నా సందర్శకులతోనూ కనబడవచ్చు, దాన్ని తీసివేయడానికి శుభ్రమైన ప్రాతిపదిక రేఖ ఏదీ లేదు. పైగా మా సొంత సిద్ధాంతమే, ఒక లోపం లేని సానుకూల ఫలితం కూడా ఉద్దేశపూర్వకంగా పనిచేసే ఒకరిని ఆ మామూలు కారణాల నుంచి వేరు చేసి చూపజాలదని నిరూపిస్తుంది. కాబట్టి ఆ హద్దునే ఫలితంగా చెబుతున్నాము: ప్రస్తుతం ఈ అంచనాను, బాధ్యతాయుతంగా తప్పని తేల్చే షరతుతో, ముందుగా నమోదు చేయడం సాధ్యం కాదు. నిజాయితీ గల పరికరం సరిగ్గా ఇక్కడే ఆగుతుంది.
ముఖ్యమైన విభేదం
మచ్చిక చేయడమా, సమ్మతా
అత్యంత దగ్గరి ఆధునిక సిద్ధాంతం అదే నిశ్శబ్ద ఆకాశాన్ని చదివి అంటుంది: వారు మనల్ని మచ్చిక చేస్తున్నారు, పశువుల కాపరి పశువులను సాధు చేసినట్టు. మార్గం అదే ఆకాశాన్ని చదివి అంటుంది: వారు మనల్ని గౌరవిస్తున్నారు, ఎందుకంటే నేల మీద నిలబడిన వారిని గౌరవించడమే మనుగడ ఎంచుకునే నియమం. అవే పరిశీలనలు, వ్యతిరేక మానవశాస్త్రం. రెండో అర్థాన్ని మేము పట్టుకున్నాము, వేలు పెట్టి చూపగల ఒక కారణంతో: ఆధిపత్యం తన సొంత శక్తి తలకిందులైన క్షణాలను తట్టుకోదు. మనల్ని చేరుకునేంత పాతది ఏదైనా, అలాంటి తలకిందుల మలుపులను ఎన్నో దాటి వచ్చింది.
అత్యంత బలహీనమైన లంకెను కూడా మేమే పేరు పెట్టి చెబుతున్నాము. లోపలి స్థిరత్వం నుంచి బయటి నిగ్రహానికి వేసే అడుగే వాదనపై నిలబడిన అడుగు: ఇంట్లో స్థిరంగా ఉండి బయట క్రూరంగా ఉన్న సమాజాలు మానవ చరిత్రలో చాలా ఉన్నాయి. మా జవాబు తలకిందుల వాదన: తన వయసున్న ఇతరులను కలుస్తామని ఎదురుచూసే నాగరికత, పాత్రలు తలకిందులైనా నిలిచే నియమాన్ని కాపాడుకోవాలి. మనల్ని చేరుకునేంత పాతది ఏదైనా, ఎన్నోసార్లు బలహీన పక్షంగా ఉంది. ఆ జవాబు వాదనతో నిర్మించినది, నిరూపించినది కాదు, దానికి తగ్గట్టే మేము గ్రేడ్ ఇస్తున్నాము.
రికార్డు
నివేదించిన రికార్డు సరిపోతుందా?
UAP రికార్డు, సంప్రదింపు అనుభవాలు చెప్పేవారి కథనాలు వివరించేది ఇదేనా? నివేదించిన తీరు సరిపోతుంది: సామర్థ్యం, నిగ్రహం, అస్పష్టత, అంచుల వద్ద సంప్రదింపు. ఇక్కడ మేము మా సొంత క్రమశిక్షణ పాటిస్తాము: అస్పష్టమైన రికార్డుతో సరిపోవడం బలహీనమైన సాక్ష్యం, వీటిలో దేనికీ మేము ఏ మూలాన్నీ చెప్పడం లేదు, ఏ దిశలోనూ. మేము ప్రచురించేది అంచనా, అది సూచించే అంచు: మానవాళి సమన్వయం నేర్చుకుంటున్నట్టు స్పష్టంగా చూపిస్తున్న కొద్దీ, సంప్రదింపు మరింత స్పష్టం కావాలి. ఆ సమన్వయాన్ని నిర్మించడమే ఈ మొత్తం ప్రాజెక్టు.
మా పదార్థాల పరిశోధన ఒక కఠినమైన ఫలితాన్ని జోడిస్తుంది: చనిపోయిన శకలం, ఇంజనీరింగ్ మూలాన్ని ఎప్పటికీ ధృవీకరించజాలదు. సమన్వయపు సంతకం నిర్వహణ, శకలం విరిగిపడిన క్షణంలోనే తన నిర్వహణ చెల్లించడం ఆపేసింది. డెబ్బై ఏళ్లు శిథిలాల గురించి వాదించడం, నిర్మాణపరంగానే తప్పు పరికరం. పనిచేస్తున్న వ్యవస్థ మాత్రమే ఆ సంతకాన్ని మోయగలదు, ఆ పరీక్షకు ఏమి కావాలో మేము కచ్చితంగా ప్రచురించాము.
క్రమశిక్షణ
ఇక్కడ ప్రతి వాదనా ట్యాగ్ ఎందుకు ధరిస్తుంది
ఈ రంగం జాగ్రత్తగల మనుషులను కూడా మింగేసింది. అందుకే ఇంటి నియమాలు ఎప్పుడూ అమల్లోనే ఉంటాయి. మార్గం ఫలితం కొలవబడింది, ప్రచురించబడింది. దాన్ని సందర్శకులకు విస్తరించడం ఒక model, తప్పు కావచ్చు అనే ఒక అంచనా. అస్పష్టమైన రికార్డుతో సరిపోవడం బలహీనమైన సాక్ష్యం. ఏ నివేదికకూ ఏ మూలాన్నీ మేము చెప్పడం లేదు, ఏ దిశలోనూ చెప్పడం లేదు. ఈ ట్యాగ్లు వినయపు నాటకం కాదు. ఎక్కువ చెప్పడమే ఎప్పుడూ పతనానికి దారి అయిన రంగంలో, ఏదైనా చెప్పడానికి ఇవే ఖరీదు.
మూలాలు
John A. Ball, The Zoo Hypothesis, Icarus 19 (1973)
James W. Deardorff, Possible Extraterrestrial Strategy for Earth, QJRAS 27 (1986)
Robin Hanson, The Great Filter (1996)
Jacob Haqq-Misra and Seth Baum, The Sustainability Solution to the Fermi Paradox, JBIS 62 (2009)
Jacques Vallee, Messengers of Deception (1979)
Alexander Wendt and Raymond Duvall, Sovereignty and the UFO, Political Theory 36 (2008)
గొలుసును మీరే అనుసరించండి.