私たち自身の設計にあるリスク
クラウドソーシング型の安全機能が流れていく先。
クラウドソーシング型の安全システムは、注意しなければ別のものに変わっていく可能性があります。本当の失敗を発見するのに使うのと同じ機構が、好みを強制する機構になってしまうことがあります。私たちは構築中のアーキテクチャにそのリスクを見ています。それを名指しすることが、抵抗の第一歩です。
私たちが心配している失敗のパターン
人間がケースごとの評決をクラウドソーシングする（「この特定の回答はルールを破ったか？」）場合、バイアスがすべての解釈に入り込みます。同じ行動でも、今日誰が投票しているかによって異なる評価が下されます。善意があっても、そのループは本当の害を発見する代わりに多数派の好みを強制する方向へとずれていきます。
これが失敗のパターンです。私たちが取り組んでいる規律は、そのずれを目に見えるようにし、それが起きたときにコストがかかるようにするためのものです。
ルールはクラウドソーシングされる。評決は機械的に処理される。
人々がルールを提案し投票します。公開され、日付が付き、署名され、取り消し可能です。決定論的なチェックがそれらのルールを特定のケースに適用します。同じ回答 + 同じルール = 毎回同じ評決。議論は上流へ、つまりルールが存在すべきかどうかへと移り、特定のケースが今日当てはまるかどうかという下流の議論にはなりません。
実際にどういう意味か
ルールは投票される前に運用言語ゲートを通過する必要があります。ルールは判断なしに確認できなければ、まだ準備ができていません。すべてのルールは日付が付き、署名され、バージョンが固定されています。特定の回答に対する評決は決定論的に生成されます。
評決が間違いだった場合、申し立ては新しいレビューグループによる再考を通じて行われます（元の裁定者は除外されます）。同じ評決を出した集団に差し戻されるわけではありません。その構造的な分離が重要な部分です。
それでも間違いが起きる可能性のある点
これは自動的に機能するわけではありません。ルールの言語が運用的なまま、つまり機械が確認できる事柄に関するものとして保たれるときのみ、この規律は機能します。ルールが「療法に間違った言葉を使う」から「不敬に感じる」へとずれた瞬間、人間の解釈が裏口から再び入り込み、ずれが始まります。アーキテクチャはこれに抵抗するすべてのメカニズムを名指しします。実際にその線を守る作業は、アーキテクチャ的ではなく運用的なものです。
クラウドソーシングのプリミティブ、申し立ての経路、機械で適用可能なルール形式はCIRISNodeCore仕様の中にあります。29言語のメンタルヘルスバッテリーが、このループが最初に実行されるセルです。