আমরা যে ব্যর্থতার ধরন নিয়ে চিন্তিত
মানুষ যদি প্রতিটি মামলার রায় ক্রাউডসোর্স করে ("এই নির্দিষ্ট প্রতিক্রিয়া কি নিয়ম ভেঙেছে?"), তাহলে পক্ষপাত প্রতিটি ব্যাখ্যায় ঢুকে পড়ে। একই আচরণ আলাদাভাবে মূল্যায়ন হয় কারণ আজ কারা ভোট দিচ্ছে তার উপর নির্ভর করে। ভালো উদ্দেশ্য থাকলেও, লুপটি প্রকৃত ক্ষতি ধরার বদলে সংখ্যাগরিষ্ঠের পছন্দ চাপিয়ে দেওয়ার দিকে সরে যায়।
এটাই ব্যর্থতার ধরন। আমরা যে নিয়ম মানার অঙ্গীকার করছি তা এই সরে যাওয়াকে দৃশ্যমান ও ব্যয়বহুল করার জন্য।
নিয়ম আসে জনতার কাছ থেকে। রায় আসে যন্ত্র থেকে।
মানুষ নিয়ম প্রস্তাব করে ও ভোট দেয়: প্রকাশ্য, তারিখসহ, স্বাক্ষরিত, বিপরীতযোগ্য। একটি নির্ধারণমূলক যাচাই নির্দিষ্ট মামলায় সেই নিয়মগুলো প্রয়োগ করে। একই প্রতিক্রিয়া + একই নিয়ম → প্রতিবার একই রায়। তর্ক উপরের দিকে সরে যায়, নিয়মটি আদৌ থাকা উচিত কিনা সেই প্রশ্নে, নিচের দিকে নয়, আজ একটি নির্দিষ্ট মামলা কি গণনা করে তা নিয়ে।
এর মানে বাস্তবে কী
নিয়মগুলো ভোট দেওয়ার আগে একটি পরিচালনামূলক ভাষার গেট পার করতে হয়। একটি নিয়ম অবশ্যই বিচার ছাড়াই পরীক্ষাযোগ্য হতে হবে, নাহলে এটি প্রস্তুত নয়। প্রতিটি নিয়ম তারিখসহ, স্বাক্ষরিত এবং সংস্করণ-নির্দিষ্ট। যেকোনো নির্দিষ্ট প্রতিক্রিয়ার রায় নির্ধারণমূলকভাবে তৈরি হয়।
যদি কোনো রায় ভুল প্রমাণিত হয়, আপিল একটি নতুন পর্যালোচনা দলের মাধ্যমে পুনর্বিবেচনা করা হয় (মূল বিচারকরা বাদ), রায় তৈরি করা একই দলের কাছে ফিরে যায় না। এই কাঠামোগত বিভাজনই মূল বোঝা বহনকারী অংশ।
এটি কোথায় এখনো ভুল হতে পারে
এর কিছুই স্বয়ংক্রিয় নয়। নিয়মের ভাষা পরিচালনামূলক থাকলেই কেবল নিয়মটি বজায় থাকে, এমন বিষয়ে যা একটি যন্ত্র যাচাই করতে পারে, অনুভূতি সম্পর্কে নয়। যে মুহূর্তে একটি নিয়ম "থেরাপির জন্য ভুল শব্দ ব্যবহার করে" থেকে "অসম্মানজনক মনে হয়" এর দিকে সরে যায়, মানবিক ব্যাখ্যা পিছনের দরজা দিয়ে ফিরে আসে এবং সরে যাওয়া শুরু হয়। কাঠামো এর বিরুদ্ধে প্রতিরোধকারী প্রতিটি প্রক্রিয়ার নাম রাখে; প্রকৃতপক্ষে সীমানা ধরে রাখার কাজটি কাঠামোগত নয়, পরিচালনামূলক।
ক্রাউডসোর্সিং প্রিমিটিভসমূহ, আপিলের পথ এবং যন্ত্র-প্রযোজ্য নিয়মের ফরম্যাট CIRISNodeCore স্পেসিফিকেশনে সংজ্ঞায়িত। ২৯টি ভাষায় মানসিক স্বাস্থ্য টেস্ট ব্যাটারিগুলো হলো প্রথম জায়গা যেখানে এই লুপটি ব্যবহৃত হচ্ছে।