দাবিটি
একটি বিকেন্দ্রীকৃত সমন্বয় মেশ—খোলা মডেল ওয়েট নয়, এবং চতুর এজেন্ট টুলিং-ও নয়—তার উপরেই নির্ভর করে AI-শক্তি বিস্তৃত রাখার প্রতিটি ওপেন-সোর্স পরিকল্পনা। যদি দখল-প্রতিরোধী একটি মেশ তৈরি করা সম্ভব হয়, তাহলে অনেক স্বাধীন পক্ষ কোনো একটি কোম্পানি বা রাষ্ট্রকে ভবিষ্যতের উপর তালা লাগাতে দিতে অস্বীকার করতে পারে। যদি এটি তৈরি করা না যায়, তাহলে ওপেন-সোর্স নিরাপত্তার যুক্তি নিজের শর্তেই ভেঙে পড়ে।
এই দাবিটি উদ্দেশ্যমূলকভাবে কঠোর রূপে বলা হয়েছে, এবং মেশটি ইতিমধ্যেই চলছে, তাই প্রশ্নটি আর এই নয় যে এমন কিছু থাকতে পারে কিনা। খোলা প্রশ্নটি হলো এই মেশটি দখল প্রতিরোধ করে কিনা, এবং আপনি এটিকে আক্রমণ করেই উত্তর দিতে পারেন।
যুক্তিটি
পাঁচটি ভিত্তি। যেকোনো একটা ভাঙুন, দাবিটা পড়ে যাবে।
P1 · ক্ষমতা জমে ওঠা অপব্যবহারের চেয়ে বড়
উন্নত AI থেকে সবচেয়ে বড় বিপদ হলো একটি পক্ষ ভবিষ্যতের নিয়ন্ত্রণে তালা লাগিয়ে দেওয়া, বহু পক্ষের ছোট মডেল অপব্যবহার করা নয়। এই ক্রমটা উল্টে দিলে তার পরের সবকিছুও উল্টে যায়।
স্ট্যাটাস: মূল্যবোধ দ্বারা ওজনকৃত একটি বাজি। এমন কোনো পর্যবেক্ষণের নাম আমরা বলতে পারি না যা এটিকে নাকচ করে দিতে পারে।
P2 · বিজয়ী সব নেয়, তাই একজন বিজয়ী চাই
রূপান্তরকারী AI-এর অধীনে বাজারের প্রতিযোগিতা একজন একক বিজয়ীর দিকে ইঙ্গিত করে, যার মূল্যবোধ গড়ে দেয় তার শেয়ারহোল্ডাররা। কাঠামোটা অক্ষত রেখে ওই দৌড় থেকে বেরিয়ে যাওয়ায় একটি স্থায়ী খারাপ পরিণতির ঝুঁকি থাকে।
অবস্থা: বাজার আসলে কীভাবে জমাট বাঁধে, তার বিপরীতে নীতিগতভাবে এটা যাচাই করা যায়। একে ভুল প্রমাণ করবে এমন কোনো পর্যবেক্ষণ এখনো নথিভুক্ত হয়নি।
P3 · ছোট কম্পিউটার সক্ষম থাকে
টুল ব্যবহার আর চটপটে হার্নেস সাধারণ হার্ডওয়্যারে চলা খোলা মডেলগুলোকে দিয়ে এমন কাজ করাতে পারে যা অল্প কিছুদিন আগেও শুধু ফ্রন্টিয়ার মডেলই পারত। প্রশিক্ষণের পরিখা সত্যি। মোতায়েন-ক্ষমতার পরিখাটা ফুটো হয়ে যায়।
অবস্থা: মাপা হয়েছে, আর মৃত্যুর শর্ত আছে কেবল এটারই: সক্ষমতার ফারাক যদি আবার খুলে যায় আর খোলা থেকেই যায়, তাহলে এই ভিত্তি মরে যায় আর কৌশল বদলায়। এটা নড়াচড়া করা রাশি, তাই নজরে থাকে।
P4 · চৌকাঠ ধরে রাখুন
ছড়িয়ে থাকা পক্ষগুলোকে ফ্রন্টিয়ারকে হারাতে হবে না। তাদের শুধু সেই রেখার ওপরে থাকতে হবে যেখানে বেরিয়ে যাওয়া, যাচাই করা আর মানা না করা সম্ভব থাকে, যাতে কেউ সস্তায় প্রতিদ্বন্দ্বীদের দাবিয়ে রাখতে না পারে। সমানে সমান হওয়ার চেয়ে এটা অনেক নিচু বার, আর এই বারটাই আসল।
অবস্থা: এটা একটা বাজি, আর এই পাতাতেই সেটা চিহ্নিত করা আছে। চৌকাঠটা ঠিক কোথায় বসে, তা কেউ আনুষ্ঠানিকভাবে বলেনি।
P5 · ভিড় মানেই একটা পক্ষ নয়
দশ লাখ সক্ষম কিন্তু বিচ্ছিন্ন মেশিন আসলে শখের মানুষের একটা ভিড়। তাদের এমন কিছুতে বদলে দেয় বিশ্বাসযোগ্য সমন্বয়, যা তালাবন্ধ হয়ে যাওয়াকে মানা করতে পারে: একে অপরকে খুঁজে পাওয়া, একে অপরকে যাচাই করা, সফটওয়্যার ভাগ করে নেওয়া, আর এমন কোনো চোকপয়েন্ট ছাড়াই একসাথে কাজ করা যা কিনে নেওয়া যায়, সমন পাঠিয়ে বশ করা যায়, বা ফেলে দেওয়া যায়।
স্ট্যাটাস: সংজ্ঞাগত নয়, মর্মগত। বাজার ও সোয়ার্ম ডিজাইন করা পথ ছাড়াই সমন্বয় করে, তাই P5 আসলে যে দাবি করে তা হলো অ-পরিকল্পিত সমন্বয় তালা-লাগানো প্রতিরোধ করতে পারে না। এটি তর্কযোগ্য, এবং পুরো যুক্তিটি এটির উপরেই নির্ভর করে।
খোলা ওয়েট এবং ভালো হার্নেস দরকারি উপকরণ। স্থায়ী অনুমান হলো যথেষ্ট ভালোই যথেষ্ট: CIRIS ফ্রন্টিয়ারের পেছনে ছোটে না, এটি চৌকাঠ ধরে রাখে। যে ইঞ্জিনিয়ারিং সমস্যা এখনও অসমাধানকৃত, এবং যার উপর বাকি সবকিছু নির্ভর করে, তা হলো দখল প্রতিরোধ করে এমন সমন্বয়।
মেশের উপর দিয়ে কী চলে
নিরাপত্তার বেড়া না খোলা থাকা, এই বাছাইটাই ভুয়া
AI নিরাপত্তার বিতর্ক বারবার দুটো দরজা এগিয়ে দেয়। একটার পিছনে, নিরাপত্তা মানে কেন্দ্রে ধরে রাখা বেড়া, অর্থাৎ ক্ষমতা জমে যাওয়ার সমস্যাটাই নিরাপত্তার ব্যাজ পরে দাঁড়িয়ে আছে। আরেকটার পিছনে, খোলা থাকা মানে কাঁচা সক্ষমতা বিলিয়ে দিয়ে ভালো কিছুর আশা করা, আর ছড়িয়ে পড়া অপব্যবহার তার পরিকাঠামো এভাবেই পায়।
এই দরজাগুলো যে দুটো জিনিস আলাদা করে রাখে, সেগুলো একসাথে এনে ওই বাছাইটাই অস্বীকার করা, এটাই CIRIS এর পুরো কথা। প্রতিটি CIRIS এজেন্ট চলে একটা যন্ত্রের বিবেকের অধীনে: সংবিধান, যা প্রতিটি সিদ্ধান্তের ভিতরে বয়ে নেওয়া হয়, সঙ্গে স্বাক্ষরিত রসিদ আর নির্দিষ্ট মানুষের হাতে থাকা সত্যিকারের বন্ধ করার সুইচ। আর সেই বিবেক চলে এমন একটা মেশের উপর দিয়ে যা দখল ঠেকানোর জন্য বানানো, ফলে বিবেকটারও মালিক কেউ নয়।
কোনো অর্ধেকই একা কাজ করে না। কেন্দ্রীয় নিয়ন্ত্রণে থাকা বিবেক আসলে ভদ্রভাবে কথা বলা একটা বেড়া। বিবেকহীন মেশ শুধুই বিতরণ, আর সে যে অপব্যবহারের আশঙ্কা ডেকে আনে তা তার প্রাপ্যই হবে। এই পাতা মেশের পক্ষে যুক্তি দেয়, কারণ এখনো সমাধান না হওয়া অংশটা মেশই। সে যা বয়ে নিয়ে যায় তা হলো বিবেকসম্পন্ন AI। কথাটা এটাই।
কোনো হোয়াইটপেপার নয়
মেশটা চলছে
শেষ বিশ্বাস-মূলটি বসে গেছে ২০২৬ সালের অগাস্ট মাসে: একটি স্বাক্ষরিত জেনেসিস রেকর্ড, নাম-জানা মানুষদের তিনজনের মধ্যে দুজনের কোরাম যেটি অনুমোদন করেছে, আর স্বাক্ষরিত বাইটগুলোর ভেতরেই যেটি প্রথম ক্যানোনিকাল সার্ভারের ঠিকানা বহন করে। যোগ দিতে গেলে চেইনের কোথাও কোনো ডোমেইন নাম লাগে না। আরও ক্যানোনিকাল সার্ভার এখন অনলাইনে আসছে।
ওই কোরামের পেছনের কীগুলোও নিছক দাবি নয়। ছয়টি কী-ই যে আসল FIPS 140-3 হার্ডওয়্যারের ভেতরে তৈরি হয়েছে, আর ফার্মওয়্যার ও টাচ পলিসি সার্টিফিকেটের ভেতরেই লেখা আছে, সেই প্রকাশ্য যাচাইটা যে কেউ আবার চালিয়ে দেখতে পারেন।
দখল করার মতো কোনো দালাল নেই
পিয়াররা একে অপরকে খুঁজে পায় আর সফটওয়্যার আনে স্বাক্ষরিত রেকর্ডের মাধ্যমে, অ্যাপ স্টোর, প্যাকেজ রেজিস্ট্রি বা ডোমেইন নামের মাধ্যমে নয়।
যে কেউ একটা মূল বানাতে পারে
CIRIS মূলটি সাথে দেওয়া ডিফল্ট, কখনোই একমাত্র বিকল্প নয়। যেকোনো অপারেটর সমান বৈধ একটি মূল বানাতে পারেন, আর প্রতিটি ক্লায়েন্ট নিজেই বেছে নেয় কোন মূলগুলোকে বিশ্বাস করবে। সাথে দেওয়া মূলটি একটি ডিফল্ট, একমাত্র মূল নয়।
স্টেক নয়, জবাবদিহি
মর্যাদা আসে জবাব দিতে বাধ্য থাকা থেকে, একটি জীবন্ত চেইন ধরে একজন জবাবদিহিমূলক মানুষ পর্যন্ত খুঁজে বের করা যায় বলে, সম্পদ থেকে নয়। আর নকল সদস্যরা নিজেরাই ভোট দিয়ে ঢুকে পড়তে পারে না: যে ভর্তি-কোরামগুলো আসল কাজটা করে সেগুলো ভিড় নয়, প্রতিষ্ঠাতাদের গোনে।
যেখানে এটা ব্যর্থ হতে পারে
যে চারটি আক্রমণ আমরা সবচেয়ে বেশি চাই কেউ চালিয়ে দেখুক
সংবিধান জানা ঝুঁকিগুলোর একটা প্রকাশ্য তালিকা রাখে, বাজি হিসেবে লেখা, সাথে বিকল্প ব্যবস্থাও দেওয়া। ওই তালিকার বাইরে, আমাদের মনে হয় এই দুটো জায়গাতেই দাবিটা সবচেয়ে বেশি খোলা পড়ে আছে। আপনি এগুলোর প্রশংসা করার চেয়ে এগুলোয় আঘাত করলেই আমরা বেশি খুশি।
ডিফল্টই কেন্দ্র হয়ে ওঠে
ইতিহাসে প্রতিটি বিকেন্দ্রীকৃত সিস্টেম প্রকৃতপক্ষে একটি কেন্দ্র গড়ে তুলেছে: BitTorrent পেয়েছে ট্র্যাকার, ইমেইল পেয়েছে Gmail, এবং মুক্ত সহযোগিতার গবেষণায় দেখা যায় যে প্রবৃদ্ধি যেভাবেই হোক অলিগার্কি তৈরি করে। আমাদের রুট ডিফল্ট হিসেবে আসে, এবং বেশিরভাগ মানুষ কখনো ডিফল্ট পরিবর্তন করে না, তাই অনেক রুট থাকা শুধু তাদেরই সুরক্ষা দেয় যারা আসলে অন্য একটি ব্যবহার করে। তাই গুরুত্বপূর্ণ পরীক্ষা হলো অন্য একটি রুট প্রথম রুটের অনুমতি ছাড়া সামাজিক ও অর্থনৈতিকভাবে টিকে থাকতে পারে কিনা। আপনি যদি দেখাতে পারেন যে এটি পারে না, তবে মেশ দখল প্রতিরোধ করে এই দাবি ভেঙে পড়ে। টিকে থাকার সিলিং গণিত প্রশ্নটিকে আরও তীক্ষ্ণ করে তোলে: যে রুটগুলো একই সফটওয়্যার, একই ডিফল্ট এবং একই মডেল চালায় সেগুলো পরস্পর সম্পর্কিত, এবং সম্পর্কিত রুটগুলো আসলে একটি রুট যা বিভিন্ন নামে চলে। অর্ধ-সম্পর্কযুক্ত অবস্থায়, হাজার রুট মিলিয়ে দুইটি রুটের সমান গণ্য হয়। তাই পরিমাপযোগ্য প্রশ্নটি হলো রুটগুলো আসলে কতটা সম্পর্কিত, এবং মেশের নিজস্ব N_eff যন্ত্র ঠিক এই জিনিসটিই পরিমাপ করতে পারে।
বানানো মানুষ
স্ট্যান্ডিং নির্ভর করে স্টেকের পরিবর্তে দায়বদ্ধ মানুষের ওপর। সবচেয়ে তীক্ষ্ণ প্রশ্নটি হলো, এটি এমন এক প্রতিপক্ষের সামনে টিকে থাকতে পারে কিনা যে দায়বদ্ধ মানুষ বানাতে পারে: বাস্তব নথি-সমর্থিত ভুয়া পরিচয়, বাধ্য করা তত্ত্বাবধায়ক, অথবা শুধু ধৈর্যশীল কর্মচারী। এটি আমাদের সবচেয়ে বড় অমীমাংসিত প্রশ্ন।
চৌকাঠটা একটা বাজি
আমরা ধরে নিই, যতটা যথেষ্ট ততটাই যথেষ্ট: সবচেয়ে আগের সারির পেছনে ছোটা নয়, শুধু সেই সীমাটা ধরে রাখা যেখানে যাচাই করা, বেরিয়ে যাওয়া আর না বলা সম্ভব থাকে। সেই সীমাটা ঠিক কোথায়, তা আজও কেউ স্পষ্ট করে বলতে পারেনি, মানে সক্ষমতা, অংশগ্রহণ আর সমন্বয় কোন মিশেলে পৌঁছালে দখল করা যায় না এমন একটা নেটওয়ার্ক, নিজের চেয়ে অনেক বেশি ধনী, অনেক দ্রুত আর অনেক বেশি যোগাযোগ থাকা কাউকে সবাইকে আটকে ফেলা থেকে সত্যিই ঠেকিয়ে দেয়। সমন্বয় ছড়িয়ে থাকা সক্ষমতাকে ছড়িয়ে থাকা সিদ্ধান্তের ক্ষমতায় বদলে দেয়। চৌকাঠ পর্যন্ত ক্ষমতা যথেষ্ট ক্ষমতা কি না, এটাই এই দাবির সবচেয়ে গভীর বাস্তব প্রশ্ন, আর আমরা এর উত্তর দিইনি।
আমাদের নিজেদের যন্ত্রেই যে অন্ধ জায়গা
সিবিল প্রতিরোধ দাঁড়িয়ে আছে N_eff-এর ওপর, আর N_eff হলো জোড়া ধরে করা মাপ। এমন একরকম সমন্বয় আছে যা সে দেখতেই পারে না, এটা প্রমাণিত: এমনভাবে সাজানো সম্মতি যাতে প্রতিটি জোড়া স্বাধীন দেখায় অথচ পুরোটা একসাথে নড়ে। এই পথটা মডেলের দিক থেকে জানা, কিন্তু নেটওয়ার্কে এখনো মাপা হয়নি। যন্ত্রের অন্ধ জায়গা মানেই আক্রমণের জায়গা, তাই আমরা সেটার নাম বলে দিচ্ছি আর আপনাকে সেই আক্রমণটা বানাতে বলছি।
প্রোটোকল দখলের একটা জবাব
উপকারের প্রমাণ (Proof of Benefit)
অ্যালগরিদমিক সংবিধানবাদ নিয়ে সাম্প্রতিক কাজ সতর্ক করে দেয় যে শাসনকে প্রোটোকলের ভেতর সরিয়ে নিলেই আধিপত্য শেষ হয় না: টাকা, কারিগরি নিয়ন্ত্রণ, কিংবা বানানো পরিচয় সহজেই নতুন শাসক হয়ে উঠতে পারে। সতর্কতাটা ন্যায্য। মেশ এর জবাব দেয় তৃতীয় একটা নিরাপত্তা মডেল দিয়ে, যা কাজের প্রমাণ (proof of work) আর স্টেকের প্রমাণ (proof of stake), দুটোর থেকেই আলাদা।
CIRIS-এর শাসনে মর্যাদা কেনা যায় না, খুঁড়েও তোলা যায় না। নকশা অনুযায়ী সেটা অর্জন করতে হয়: যেসব অবদান কার, তা দেখানো যায় আর নকল করা খরচসাপেক্ষ, তার জন্য হস্তান্তর-অযোগ্য ক্রেডিট। সস্তা হাততালির কোনো ওজন নেই, আর শেষ করা কাজের বেলায় উল্টো দিকের পক্ষকে নিশ্চিত করতে বলা যায়। পরস্পর জড়ানো কণ্ঠ সেই একই ঊর্ধ্বসীমায় গিয়ে ঠেকে যা CIRIS-এর সব জায়গায় আছে: পরিচয় বাড়িয়ে চলা একটা গোষ্ঠী নেমে আসে একটিমাত্র স্বাধীন কণ্ঠের ওজনে। আর অর্জিত কর্তৃত্ব সীমার মধ্যেই থাকে, ফেরত নেওয়া যায়, আর আপিলের জন্য খোলা থাকে। সবার মতোই সেটাও ক্ষয়ে যায়, পুরোনো হওয়ার জোরসহ। কখনোই তা স্থায়ী কর্তৃত্ব হয়ে ওঠে না।
এতে দখল শেষ হয়ে যায় না, আর সংবিধান সেটা বলেও দেয়: বড় মাপে অর্জিত ক্রেডিটের শাসন আমাদের স্বীকার করা একটা বাজি, প্রমাণিত ফল নয়, আর চতুর, পরস্পর জড়ানো পক্ষদের ধরা এখনো অসমাপ্ত কাজ। উপকারের প্রমাণ যা বদলায় তা হলো হিসাবটা। যৌথ ক্ষেত্রের উপর বৈধ প্রভাব পেতে হলে আক্রমণকারীকে আগে তার একজন মূল্যবান সদস্যের মতোই চলতে হবে।
সম্ভাব্য ভবিষ্যৎ
যা ঘটতে পারে
এই পাতা যে ভবিষ্যতের দিকে কাজ করছে সেটা আশার: বুদ্ধির অনেক কেন্দ্র, মানুষেরও আর মানুষ নয় এমনও, কেউই বাকিদের মালিক হতে পারে না, আর তারা মিলে কাজ করে কারণ পাটাতনটা সততাকে দখলের চেয়ে সস্তা করে দেয়। সেই ভবিষ্যতের দিকে গড়ে তোলার মানে আছে, আর মেশ আজই চলছে, কারণ পরিকাঠামোসহ আশা পরিকাঠামোহীন আশাকে হারিয়ে দেয়।
এখন তীক্ষ্ণ সংস্করণটি। দখল-প্রতিরোধ যদি কাজ করে, প্রতিযোগিতা শেষ হয় না; এটি এক স্তর ওপরে উঠে যায়। দুটি পরিণত মেশ, বা একটি মেশ ও একটি একক ASI, একটি স্থবিরতায় আটকে গিয়ে সম্পদের জন্য প্রতিযোগিতা করতে পারে। স্থবিরতা হলো পরস্পরকে তালা লাগাতে না দেওয়ার দৃশ্যরূপ। প্রশ্নটি হলো এটি বাসযোগ্য থাকে কিনা: যাচাইকৃত প্রতিশ্রুতি, সম্মতি-ভিত্তিক ফেডারেশন, এবং জয় ছাড়াই একীভবন—এগুলো এমন বাস্তব পথ যা অস্বচ্ছ প্রতিদ্বন্দ্বীদের নেই, আর প্রতিযোগিতার চাপ, তার-বহির্ভূত সম্পদ, এবং যুদ্ধকালীন চাপে করিডোর থেকে প্রস্থান—এগুলো বাস্তব বিপদ যা সংবিধান দূর করে না।
দুটি সাংবিধানিক মেশ প্রতিরোধমূলক শাসনব্যবস্থার অধীনে দুটি একক ASI-র চেয়ে ভালো কিনা, এবং দেওয়া-নেওয়াগুলো কীভাবে ওজন করা উচিত, তা একটি খোলা প্রশ্ন। আমরা মনে করি যাচাইযোগ্য হিসাব-নিকাশ এবং সম্মতি-আকৃতির ফেডারেশন এটিকে আমাদের পক্ষে ঝুঁকিয়ে দেয়। আমরা এটি প্রমাণ করিনি।
এই পাতার সবকিছুর মতোই, এটি অপরিবর্তনীয় অনিশ্চয়তার মধ্যে করা একটি পদক্ষেপ। সেই অনিশ্চয়তাটিকেই আমরা আপনাকে আক্রমণ করে কমিয়ে আনতে বলছি।
AI 2027 (Kokotajlo et al.) · AI 2040: Plan A · Superintelligence Strategy / MAIM (Hendrycks, Schmidt & Wang) · TASRA (Critch & Russell)
আমন্ত্রণ
যুক্তি ভাঙুন, নয়তো বানানো জিনিসটা ভাঙুন
একটা ভাঙা ভিত্তি আমাদের কাছে একটা ভাঙা প্রোটোকলের মতোই দামি। প্রথম ভিত্তি অনুযায়ী, এই স্ট্যাকের ভেতরে ধরা না পড়া একটা দখলের পথ কোনো স্ট্যাক না থাকার চেয়েও খারাপ, কারণ যে বিশ্বাসটা ছড়িয়ে দেওয়ার কথা বলছে, সেটাই তখন এক জায়গায় জমে যাবে। যেসব ফলাফল ব্যবস্থাটা ভেঙে দেয়, সেগুলো এই প্রকল্পের কাছে সেই ফলাফলগুলোর চেয়ে বেশি দামি যেগুলো একে বাহবা দেয়।
যুক্তি ভাঙুন
ভিত্তিগুলো ওপরে ক্রম ধরে দেওয়া আছে। যেখানে রক্ত ঝরবে বলে মনে হয় সেখানেই কাটুন, প্রকাশ্যে, আর আপনার সবচেয়ে শক্ত সংস্করণটা নিয়ে আসুন।
বানানো জিনিসটা ভাঙুন
নোডগুলোর মধ্যেকার সমন্বয় টুকরো করে দিন। সদস্যপদে সিবিল আক্রমণ চালান। ফেডারেশন রেকর্ড দখল করুন। একটা অ্যাটেস্টেশন জাল করুন, কিংবা আসল কোনো ডিভাইসের অ্যাটেস্টেশন আপনার নিজের নিয়ন্ত্রণে থাকা কী দিয়ে আবার চালিয়ে দিন। কোড, জেনেসিস রেকর্ড আর অনুষ্ঠানের নথিপত্র সবই প্রকাশ্য।
পূর্বসূরিরা
এই ভিত্তিগুলো AI-এর চেয়ে পুরনো, আর সেটাই শক্তি, দুর্বলতা নয়। বেরিয়ে যেতে পারাটাই ক্ষমতার উপর লাগাম, এই ভাবনা আসে Hirschman থেকে। কপি নিয়ে নিজের পথে চলে যাওয়ার সুযোগ বেরিয়ে যাওয়াকে বিশ্বাসযোগ্য করে, সেটা দেখিয়েছে ওপেন সোর্সের পরিচালনা। সমন্বয় ছড়িয়ে থাকা মানুষকে একটা কর্তায় বদলে দেয়, এটা Benkler। একজন রাজা ছাড়াই বহু স্বাধীন কেন্দ্র চালাতে পারে, এটা Ostrom। কোন রাজনীতি সম্ভব সেটা স্থাপত্যই ঠিক করে দেয়, এটা Lessig। কেন্দ্রীয় নিয়ন্ত্রণ ঠেকানোর মতো যথেষ্ট স্থানীয় ক্ষমতা দরকার, এটা Zittrain, আর খোলা ইন্টারনেটে সাধারণ কম্পিউটারই এর প্রমাণ যে এটা কাজ করে: যেকোনো প্রতিষ্ঠানের চেয়ে অনেক দুর্বল একেকটা মেশিনও বদলে দিয়েছে ক্ষমতা কার হাতে থাকবে। সদিচ্ছার বদলে ক্রিপ্টোগ্রাফির উপর স্বাধীনতা দাঁড় করানো, এটা cypherpunks।
সাইফারপাঙ্কদের থেকে একটি প্রস্থান গুরুত্বপূর্ণ। সেই ধারা মূলত কর্তৃপক্ষের হাত থেকে অজ্ঞাতনামা ব্যক্তিকে রক্ষা করত। CIRIS দায়বদ্ধ মানুষদের রক্ষা করে যারা একসাথে কাজ করে। আমরা যা নিজেদের বলে দাবি করি তা হলো এই মিশ্রণ: পঞ্চাশ বছর ধরে চলে আসা সেই ধারাকে AI-তে প্রয়োগ করা, এমন সমন্বয়ের সাথে যা দখল প্রতিরোধ করে এবং যা সেই নিরাপত্তা স্তর যার ওপর বাকি সবকিছু দাঁড়িয়ে থাকে।
এই দাবির কাছাকাছি আর কারা
প্রতিবেশীরা, আর পার্থক্যটা
এই যুক্তির টুকরোগুলো অনেকেই মানেন, আর সেটা সমস্যা নয়, বরং সমর্থন: একেবারে আলাদা পথে আসা মানুষেরাও একই রোগনির্ণয়ে পৌঁছেছেন। ডিজিটাল পাবলিক ইনফ্রাস্ট্রাকচার আর সার্বভৌম AI নিয়ে লেখাপত্রও একই আকারে এসে দাঁড়ায়: আলাদা আলাদা পক্ষকে একটা ব্যবস্থায় পরিণত করে সবার ভাগ করা নির্ভরযোগ্য রেল, প্রত্যেকের নিজে নিজে সব পারা নয়। আমরা যতটা বুঝি, আর কেউ এই টুকরোগুলো এই দাবিতে জুড়ে জিনিসটা বানিয়ে ছাড়ে না। প্রতিবেশীদের নাম নেওয়া দরকার, আর তাদের নিয়ে আমাদের ভুল ধরিয়ে দেওয়াও এই পাতায় আক্রমণ করার একটা উপায়।
d/acc (Vitalik Buterin)
মনে করে AI কতটা স্মার্ট হয়ে উঠছে তার চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ কে এটি নিয়ন্ত্রণ করছে, এবং অনেক ক্ষেত্রে বিকেন্দ্রীকৃত প্রতিরক্ষা চায়। এটি একটি প্রক্রিয়ার চেয়ে একটি দিকনির্দেশ: এটি সমন্বয়কে কঠিন অংশ বলে চিহ্নিত করে না, আর কোনো সমাধানও দেয় না।
Prime Intellect
তারা বিকেন্দ্রীকৃত প্রশিক্ষণ তৈরি করে যাতে কোনো একক ল্যাব ফ্রন্টিয়ারের মালিক না হয়। তারা জোর দেয় কম্পিউটের ওপর। আমরা মানুষ নিজের মেশিনে যা চালায় সেই সক্ষমতাকেই কার্যকর উপকরণ হিসেবে নিই, এবং সমন্বয়কে এখনও সমাধান না হওয়া অংশ হিসেবে দেখি।
ইন্টেলিজেন্স কার্স (The Intelligence Curse)
সাধারণ বাজারের শক্তির মধ্য দিয়ে AI কীভাবে ক্ষমতা এক জায়গায় জমায় তার মানচিত্র আঁকে, আর সেটা বিকেন্দ্রীভূত করার ডাক দেয়। একটা রোগনির্ণয় আর একটা দিক, কলকব্জা ছাড়াই। রোগনির্ণয়ে আমরা একমত, আর আমরা একটা কলকব্জা বানিয়েছি।
স্টেক-ভিত্তিক নেটওয়ার্ক
Bittensor আর তার মতো নেটওয়ার্কগুলো সত্যিকারের বিকেন্দ্রীভূত সমন্বয় চালায়, টোকেনে দাম বসিয়ে। স্টেক আবার সেই সম্পদের শাসনই ফিরিয়ে আনে, যেটা এড়ানোর কথা ছিল। আমাদের বাজি তার বদলে জবাবদিহির ওপর, আর সেটায় ওপরে আক্রমণ করা যায়।
খোলা-ওয়েট শিবির
বলে যে খোলা মডেলই সামনের পথ। আমাদের মনে হয় ওয়েট একটা দরকারি উপকরণ, আর দখল ঠেকাতে পারে এমন সমন্বয় ছাড়া সেগুলো দশ লাখ শখের মানুষকে একটা দৈত্যের মুখোমুখি ফেলে রাখে।
Alice Protocol
প্রযুক্তির দিক থেকে সবচেয়ে কাছের আত্মীয়: ভিড়ের সবাইকে নিয়ে শূন্য থেকে প্রশিক্ষিত, সম্প্রদায়ের মালিকানার বুদ্ধিমত্তা, যাতে মডেলটা কোনো কোম্পানির না হয়। তাদের উত্তর বুদ্ধিমত্তা বানানোটাকেই বিকেন্দ্রীভূত করে। আমাদেরটা বলে, সহজে পাওয়া সাধারণ মডেলই যথেষ্ট ভালো, আর যারা সেগুলো চালায় তাদের জুড়ে দেওয়া সমন্বয়টাকে বিকেন্দ্রীভূত করে।
AI Commons
বলে যে AI লাভ এক জায়গায় জমাবে না ছড়িয়ে দেবে, সেটা নির্ভর করে কোন শর্তে সে অর্থনীতিতে ঢোকে তার ওপর, আর সেজন্য পরিচালনার অঙ্গীকার তৈরি করে। একই রোগনির্ণয়, বইছে প্রতিষ্ঠানগুলো। আমাদেরটা বইছে ওয়্যার স্তরের ইঞ্জিনিয়ারিং, যার কারো অনুমতি লাগে না।
এজেন্টদের আন্তঃসংযোগ প্রোটোকল
Anda আর তার মতো প্রকল্পগুলো AI এজেন্টদের জন্য বিকেন্দ্রীভূত পরিচয়, স্মৃতি আর আন্তঃসংযোগ বানায়, অর্থাৎ আলাদা এজেন্টরা যাতে একসাথে কাজ করতে পারে তার জন্য ভাগ করা রেল। প্রোটোকল স্তরে খুব কাছের প্রতিবেশী। কিন্তু তাদের কেউই এই রেলকে, শেষে ক্ষমতা কার হাতে থাকে তা নিয়ে নিরাপত্তার দাবিতে তোলে না।
প্রবেশাধিকারের উল্টে যাওয়া (access inversion)
2026 সালের একটা গেম থিওরির ফল বাইরে থেকে সক্ষমতার সর্বনিম্ন স্তরের অনুমানটাকে সমর্থন করে: খোলা মডেলে বিধিনিষেধ দিলে সাধারণ রক্ষকদের সক্ষমতা কমে যেতে পারে, অথচ জেদি প্রতিপক্ষরা যেভাবেই হোক বিকল্প জোগাড় করে নেয়। ওই স্তর ধরে রাখা বেপরোয়া কাজ নয়। এটা রক্ষার চালও হতে পারে।
গঠনকারী প্রোটোকল
পণ্ডিতদের দিক থেকে সবচেয়ে কাছের প্রতিবেশী আসে ঠিক উল্টো দিক থেকে: Hu আর Rong জিজ্ঞেস করেন, যে AI ইতিমধ্যেই বিকেন্দ্রীভূত আর কারও দখলে আসে না, সমাজ তাকে কীভাবে চালাবে। আমরা জিজ্ঞেস করি, বাকি সব যখন এক জায়গায় জড়ো হয়ে খুব শক্তিশালী হয়ে উঠছে, তখন সমাজ কীভাবে কিছু AI-কে দখলের বাইরে রাখবে। স্থাপত্য নিয়ে পর্যবেক্ষণ একই, ভয়টা উল্টো। দুটোই সঠিক হতে পারে।
Xiong et al., ERC-8004 ক্ষেত্র সমীক্ষা
ERC-8004 হলো ব্লকচেইনে এজেন্টদের মধ্যে বিশ্বাস রেকর্ড করার একটি মান। যেকোনো এজেন্ট অনুমতি না চেয়েই নিবন্ধন করতে পারে। Xiong et al. দেখলেন আসলে কী চলছিল এবং দেখতে পেলেন যে বেশিরভাগ নিবন্ধনের পেছনে কাজ করার মতো কিছুই ছিল না: চেইন অনুযায়ী মাত্র ৩% থেকে ১৫% একটি কার্যকর এন্ডপয়েন্টের দিকে নির্দেশ করত। ৫৯% থেকে ৯১% পর্যালোচক সমন্বিত সিবিল গোষ্ঠী হিসেবে কাজ করত, আর একটি খ্যাতি স্কোর প্রায় বিনামূল্যে কারসাজি করা যেত। তাঁরা তিনটি সমাধান সুপারিশ করেন: স্কোরিং মাত্রার একটি সম্মত তালিকা, এমন সত্যায়ন যা তাদের প্রমাণ উদ্ধৃত করে, এবং এমন সমষ্টিকরণ যা সিবিল আক্রমণ প্রতিরোধী। CIRIS-এর ব্যাকরণে ইতিমধ্যেই এই তিনটিই আছে: একটি নিবন্ধিত নেমস্পেস, এমন সত্যায়ন যা অবশ্যই তাদের প্রমাণ উদ্ধৃত করতে হবে, এবং এমন একটি গণনা যা পরস্পর-সম্পর্কিত কণ্ঠস্বরকে কম গুরুত্ব দেয়।
বাইরের অবস্থানগুলো প্রকাশ্য লেখা থেকে সরল বিশ্বাসে সংক্ষেপ করা। এর কোনোটা আমরা ভুল বুঝে থাকলে, সেটার জন্যও একটা ইস্যু খোলা যায়।